AI im Kanzleialltag

[Joghurt]

Ich frage mich bei vielen Beiträgen (auch von Lindenpartners) wieviel technisches Verständnis tatsächlich dahinter steckt.

Meist bleiben die Argumente doch recht vage, nach dem Motto: jetzt kann ChatGPT schon eine Mahnung formulieren, dann wird‘s in 5 Jahren ganz sicher ganze Prozesse führen. 

Ohne selbst KI-Experte zu sein, weiß ich, dass ChatGPT nach dem Prinzip einer Suchmaschine vorgeht und die wahrscheinlichsten Wortfolgen aneinander reiht. Im Ergebnis mag das menschlich wirken, mit juristischer Arbeitsweise hat das aber wenig zu tun. 

Klar, das kann schon einige Tätigkeiten ersetzen und vor allem bei der Erstellung von Dokumenten helfen. Ähnlich können schon jetzt KI-Systeme Dokumente nach Schlagworten durchsuchen und bspw. die DD vereinfachen. 

Dass eine KI aber ernsthaft juristische Sachverhalte lösen kann, ohne die Frage einfach mit der wahrscheinlichsten Wortfolge anzugleichen, gilt es noch zu beweisen. Leider fehlt mir gerade die Quelle, in der ein IT-Experte meinte, dass es derzeit noch keine ernsthaften Ansätze für KIen gibt, die wirklich menschliche Denkweisen abbilden können. 

Das Argument, die KI benötigt nur das richtige Lernmaterial ist m. E. verkürzt, wenn man nicht darstellen kann, wie eine KI überhaupt „lernt“.