Zweimal wegen 1 Punkt nicht bestanden..Widerspruch nicht erfolgreich

[KonBerlin]

Hallo Leute

Ich weiß echt nicht mehr, was ich sagen soll. Ich habe das 2. Staatsexamen leider nicht bestanden. Ich bin im ersten Versuch durchgefallen, weil ich unvorbereitet war. Im zweiten Versuch habe ich die erforderlichen Klausuren für Zulassung zur mündlichen Prüfung bestanden. Ich habe 3 Klausuren bestanden. Jedoch hatte ich nicht den erforderlichen Schnitt von 3,50.  Mir fehlte nur ein Punkt aus irgendeinen der 8 Klausuren. Gegen den Bescheid habe ich dann durch meine Rechtsanwälte Widerspruch eingelegt. Ich habe alle 8 Klausuren angegriffen in der Hoffnung irgendwo einen Punkt rauszuholen. Leider vergeblich.  Ich ging dann in den Gnadenversuch. Im dritten Versuch hatte ich 4 Klausuren bestanden gehabt. Jedoch fehlte mir auch hier wieder 1 Punkt für den erforderlichen Durchschnitt von 3,50 . Auch dagegen habe ich durch meine Rechtsanwälte Widerspruch eingelegt. Und auch hier war der Widerspruch nicht erfolgreich. Keiner der Prüfer hat im überdenkungsverfahren die Note um einen Punkt angehoben. Ich habe zweimal das Pech gehabt, dass mir nur 1 Punkt fehlte. Insgesamt hat mich das Widerspruchsverfahren knapp 10.000 Euro gekostet.  Ich habe nunmehr Klage gegen beide Widerspruchsbescheide eingelegt, in der Hoffnung doch noch irgendwie einen einzigen Punkt aus einen der 16 Klausuren zu bekommen. Ich weiß echt nicht mehr weiter. Ich glaube keinem ist das passiert,  was mir gerade passiert. Meine Zukunft hängt von einem Punkt ab. Und dann heißt es immer, die justiz wäre unterbesetzt......

Ich bin schockiert und sprachlos von den Kommentarien, Leute sagt das euren Kindern oder Verwandten, wenn sie durchfallen, vielleicht bekommt ihr dadurch mehr Selbstbestätigung?!
Ekelhaft.
Ich hoffe Du hast den Gerichtsweg in Anspruchgenommen, nach allem was du durchgemacht hast, bist du wahrscheinlich ein besserer Jurist als viele von diesen Kollegen , und übrigens die Praxis zählt und nicht was man wie ein Roboter an den Definitionen gelernt hat. Egal was kommt, kämpf weiter - Österreich, Frankreich, kA was noch.
Das System ist veraltet und nicht mehr lebensfähig, vieles muss angepasst werden.

Hab den 4-Punkte-Juristen gefunden.

Ich habe VB im 1. und hoffe auf ein ähnliches Ergebnis im 2., wenn das für dich eine Rolle spielt. Jetzt solltest du mich scheinbar vergöttern.

Im ersten Examen hat doch praktisch jeder, der mal fünf Minuten in sein Studium investiert hat, mindestens ein VB? Das ist jetzt nicht wirklich etwas besonderes. Mit weniger als einem Gut angeben zu wollen, ist schon traurig und ganz sicher nichts, was dazu führt, von irgendwem vergöttert zu werden. Zumal selbst dein VB offensichtlich unverdient ist, wenn man sich mal deinen Beitrag anschaut. Wie ein Roboter Definitionen lernen? Das ist deine Vorstellung von der juristischen Ausbildung? Und du glaubst ernsthaft, dass ein 3-facher Durchfaller ein besserer Jurist ist als andere, weil er Rechtsanwälte beauftragt hat, um zu schaffen, was er nicht konnte? Das klingt für mich alles nach jemandem, der ohne Alpmann, Hemmer und Kaiser allenfalls gerade so bestanden hätte und im echten Leben sofort bei jedem Fall, der nicht schon von jemand anderem entschieden wurde, scheitern würde, weil er lieber billige Karteikarten auswendig gelernt hat, anstatt juristisches Denken zu üben.

Ja stell dir das vor. Es tut mir Leid, dass meine Leistungen dich nicht überzeugen, ich werde mich verbessern.
Aber in der Praxis wird meine Note sehr wohl geschätzt? Bist du derjenige mit 70 Klausuren? Das ist zu wenig, du hast dein VB offensichtlich nicht verdient.
Genau, du hast den Punkt getroffen - Jura ist ein Handwerkzeug, die Sachverhalte wiederholen sich, je mehr ein Prüfling übt (nicht liest, nicht denkt), desto besser läuft es, insbesondere im Lichte des 2.


Nur weil die ersten im Thread (einigermaßen) bestanden haben, erlauben sie sich solche Kommentare, darum ging es mir. Ungefähr so wie du übrigens ? jetzt zähl mal meine Fehler