Zweimal wegen 1 Punkt nicht bestanden..Widerspruch nicht erfolgreich

[Strafrechtler1993]

Ich bin wie einige hier unfassbar schockiert über die Antworten. 
Ich weiß nicht wie es euch geht, aber da zeichnet sich ein Wandel ab, dem ich mit Bedenken begegne. 
Auch wenn man bestanden hat, gerne auch mit Erfolg, darf man die Ehrfurcht vor diesem harten System nicht vergessen. 
Man darf niemals vergessen, wo man selbst einmal stand. 

Und ja, es gibt auch diejenigen unter uns, die im Studium und im Referendariat bei jeder einzelnen Leistung viel investiert und gute Noten mitgenommen haben, dem Examen —  man bedenke zwei Wochen (!!!!!!!!) entscheiden alles — sodann aus vielerlei Gründen leider nicht standhalten. 
All diese Leistungen bis zu den jeweiligen Examina, zählen NICHTS! (Ausgenommen der SP). Andernfalls würden nicht wenige mit einem VB Abschluss aus der Ausbildung herausgehen. 

Ich bin mir sicher, würde man den Durchgefallenen (Ausnahmen gibt es immer) außerhalb der Prüfung den Klausurfall als echte Akte (und damit umfangreicher) in die Hand drücken und auch nur einen Tag Zeit geben, dann würde über die Hälfte einen ordentlichen Entwurf zustandebringen. 

Das eine muss mit dem anderen also nicht immer was zu tun haben.
Die Klausuren sind auch einfach in der Zeit nicht machbar. Wissen, das da wäre, kann gar nicht gezeigt werden. Es kommt gar nicht zu Papier (bzw. jetzt im E-Examen am Laptop)
Allein die Sache mit dem Tatbestand. So ein Zeitfresser. 
Meinetwegen die Anträge und Prozessgeschichte fordern. 

Warum nicht so abprüfen, wie im Studium, dass jeder zeitlich gesehen garantiert 70-80% prüfen wird, materiell-rechtlich wie auch prozessual, sodass man erkennen kann, wie der Einzelne juristisch arbeitet und darauf basierend logische Schlussfolgerungen zieht. Sprich: Wie wird der Fall gelöst, wenn man tatsächlich nachdenken DARF. 

Man darf auch nicht vergessen: Nicht jeder der im Examen sitzt, konnte sich Kaiser und Co leisten. Es ist bekannt, dass Kaiser einfach genau lehrt, was zu wissen ist. Diese Leute sitzen mithin aus wirklich eigener Kraft im Examen. Ja, dann kann es sein, dass man nicht die erwartete Lösung bringt. Und ja, man weicht von der Mehrheit ab. 
Es ist ja auch ein offenes Geheimnis, dass bekannt ist, wie die original Lösungsskizzen des Prüfungsamtes aussehen….. 

Und was auch niemand hören will: Die vermeintlich nicht Geeigneten, die durchfallen, wir wissen doch alle gar nicht, was jeder einzelne Kandidat noch so durchmacht. Allein hier, man geht ins Examen und der Vater ist auf dem Weg zu sterben. 
Nochmal: Diese zwei Wochen entscheiden
alles.
Ich finde auch nach dem ersten Durchfallen, da ist doch kaum wer positiv und hüpft fröhlich durch die Gegend. Dann der EDV und alles Weitere. In kürzester Zeit soll man reflektieren, intensiv lernen, gestärkt sein, seine Fehler ausmerzen und dann ERFOLGREICH ein zweites Mal ran?

Wie auch immer, ich kann die Frustration  des Posterstellers sehr gut nachvollziehen. 
Daher an dich: Ich drücke dir die Daumen, dass du doch noch den einen Punkt, warum auch immer, wenn auch wie durch ein Wunder, bekommst.
Und dann der Welt zeigst, dass du ein guter Praktiker bist. 

So oder so: Glaube an dich. Lass dich nicht unterkriegen von manchen Kommentaren hier und blende alles aus, was dir nicht gut tut. Auch dieses Forum zur Not. 

Du bist gut so wie du bist und Jura sagt NICHT aus, welcher Wert dir als Mensch zukommt!!!!! 

Und wenn du Hilfe brauchst oder einfach nur jemanden zum reden, sag Bescheid.

Alles Liebe dir:)!

In einem Punkt stimme ich dir nicht zu und finde es auch fast schon dreist- zu sagen, die Leute, die nicht bei Kaiser waren, würden "wirklich aus eigener Kraft" im Examen sitzen. Und die Leute, die bei Kaiser waren, haben sich nur eingekauft? Wo ziehst du denn da die Grenze, bin ich nur "wirklich aus eigener Kraft" im Examen, wenn ich auch ganz ohne Lehrbücher auskomme?
Ja, Kaiser ist teuer. Man kann da auch viel Geld für unnötige Sachen ausgeben. Man kann sich aber auch im Internet belesen und seine Kollegen fragen, welche Kurse sich denn lohnen und welche nicht. Und wenn man nachher vielleicht 2 Crashkurse macht und den Klausurenkurs dann kannst du mir doch nicht erzählen, dass das mit guter Planung nicht leistbar ist? 
Persönlich habe ich beispielsweise während des gesamten Studiums, Refs und bis jeweils kurz vor dem Examen einen Nebenjob gehabt. War natürlich anstrengend, hat mir aber Lehrmaterialien und Kurse finanziert. War das kräftezehrend? Ja. Hätte ich mein Examen auch ohne Kurse und dafür ohne Nebenjob hinbekommen? Vielleicht. Aber aus meiner Sicht habe ich meine Kräfte so am effizientesten aufgeteilt. Und dann finde ich es wirklich krass, wenn jemand kommt und mir das Examen "aus eigener Kraft" abspricht. 
Mach da doch nicht so eine Neiddebatte draus, das untergräbt deinen Standpunkt, der im Kern wahrscheinlich gut gemeint ist.

Der obige Kommentar ist sowieso - sorry - vollkommener Unsinn.

"Die Klausuren sind in der Zeit nicht machbar" - doch, sind sie. In JEDEM Durchgang schaffen es 10-20 Prozent auf ein VB. Diese Leute zeigen, dass es eben doch machbar ist. Die Bedingungen sind für alle gleich. Es gibt so viele Kandidaten, die permanent über das ach so gemeine System meckern. Zeitgleich gibt es andere, die die Zeit lieber zum Lernen und Klausurenschreiben nutzen und am Ende mit einem ordentlichen Ergebnis dastehen. Ich empfehle Letzteres und wem es nach dem Examen (!) ein Anliegen ist, kann sich dann ja gern für eine Reform der Juristenausbildung engagieren. Wir sind uns sicherlich alle einig, dass es hier durchaus Verbesserungspotenzial gibt.  

Dass der Besuch bei Kaiser untrennbar mit einem ordentlichen Examen zusammenhängt, halte ich für ein totales Gerücht. Wo kommt das her? Ich habe im zweiten Examen ein VB erreicht, habe in der Vorbereitung insg. drei Kaiserseminare besucht und war dreimal enttäuscht, weil es mir wenig bis gar nichts gebracht hat. Mein VB hat mir nicht Kaiser geschenkt, sondern ich habe es mir durch zwei Jahre konstantes lernen und circa 70 ausgeschriebene Probeklausuren selbst erarbeitet.