Klausuren Dezember 2023

[Okay]

Spannend, jetzt also das erwartete Follow-Up vom LJPA.

Liest sich fast wie ein Anwaltsschriftsatz – wird schon sehr einseitig (und mit Blick auf ein befürchtetes Gerichtsverfahren) argumentiert.
Die Sachverhaltsschilderung fand ich lückenhaft. 
Wusste der AG-Leiter denn nun, dass seine Klausur kommen würde? Ich dachte immer, man reicht eine Klausur ein, an der wird noch rumgewerkelt und man weiß nicht was rauskommt – und wann das passiert.

Und vor allem: Was soll der AG-Leiter denn nun konkret gesagt haben? Hat man schon eine dienstliche Stellungnahme eingeholt und was war das Ergebnis? 

Außerdem: An mehreren Stellen wirkt das Schreiben widersprüchlich:
Es wird besonders darauf hingewiesen, dass der AG-Leiter langjährige Erfahrung hat. Gleichzeitig traut man ihm aber nicht zu, unbefangen zu unterrichten und sieht (in was immer konkret gesagt wurde) mögliche Insider-Infos.

Klausurersteller aus der Praxis werden vom LJPA als Bereicherung angesehen. Praxis, Ausbildung und Prüfung sollen "Hand in Hand" gehen.
Hat das LJPA dann schon einmal darüber nachgedacht, dass – wenn man diese Entscheidung fortdenkt – Professoren und AG-Leiter keine Klausuren mehr stellen dürfen? 
Denn das sind Leute, deren Aufgabe es ist, aufs Examen vorzubereiten. Sollen die sich jetzt denken: "Oh nein, VU / Feststellungsklage oder aktuelles Kaufrecht darf ich erst einmal nicht mehr unterrichten." Ich habe ja diese Klausur gestellt, die in den nächsten Jahren laufen wird (oder laufen könnte?). Hagelt Prüfungsanfechtungen, wenn ich ein Thema bringe, das dann in meiner Klausur kommt ...

Für mich als prüfungsrechtlichen Laien ist nach wie vor der zentrale Punkt, dass auf nichts Besonderes hingewiesen wurde. Rücknahme der Revision: Da müsste man mal schauen in wie vielen Revisionsklausuren das kommt. Ich schätze mal: Mindestens in jeder vierten.