Klausuren Dezember 2023

[Referendar2023]

Hallo in die Runde. Bin auch neu hier – bin durch die LJPA-Werbung auf das Forum aufmerksam geworden 

Bin mal gespannt was noch kommt, ob das LJPA-BW mehr zum Sachverhalt schildert, zurückrudert oder was auch immer.
Die Mail vom LJPA fand ich jedenfalls sehr dünn. Die gehen ja selbst nicht von einer Insider-Info aus: Schaut euch mal die Formulierungen in dem Schreiben an.

Nach dem was bekannt ist, ist das Vorgehen für mich völlig haltlos. Jemand postet anonym in einem online-Forum er habe gehört (ggf. von einem AG-Leiter), §32 d und die Rücknahme der Revision kämen in der Klausur dran – dies aber ohne Gewähr. Das eine Thema (§ 32d) kommt immer und war nicht besonders relevant. Das andere Thema (Rücknahme der Revision) ist ein Oberthema, das dauernd kommt – dann auch in der Klausur. Besonders charakteristische, ungewöhnliche, Teile der Klausur (Einstieg mit § 346 StPO, die Strafantragsgeschichte und § 188 StGB) wurden gerade nicht erwähnt. 
Und sowieso: Ist es nicht der Job von AG-Leitern, Referendare auf das Examen vorzubereiten? Dürfen AG-Leiter jetzt nicht mehr einschätzen, was kommen kann? Als AG-Leiter würde ich mich nun latent in Acht nehmen, auf Widerklage, Anwaltsklausuren und VU hinzuweisen.... Zack: Prüfungswiederholung.

Was ich besonders absurd finde:
Das LJPA lässt die (angebliche) Möglichkeit der Beeinträchtigung der Chancengleichheit ausreichen, um eigene Anordnungen zu treffen, die ganz sicher die Chancengleichheit beeinträchtigen. 
Kein Hate gegenüber denjenigen, die jetzt den Wiederholungsjoker nutzen (würde ich ggf. bei der ÖR1 Klausur selbst machen, wenn der Joker hergezaubert wird), aber fair finde ich die Sache ganz und gar nicht. Ist nicht vorgesehen und die Leute können sich faktisch nur vollkommen ungleich vorbereiten (manche arbeiten, manche sind da längst verreist etc.).
An die noch Unentschlossenen: Schwierige Entscheidung und ich würde nicht mit euch tauschen wollen. Examensklausuren kann man eh kaum einschätzen. War schon im ersten Examen so, dass die gefühlt schwächste Klausur die stärkste war (und umgekehrt).

Kann mir schon vorstellen, dass bei der Geschichte jemand mit Prüfungsanfechtung etc kommt. Überlege mir selbst, mich mal beraten zu lassen. 
Und am Ende ist vielleicht auch ein "Anfechtungsjoker" drin.... 

Ich kann deine Aufregung sehr nachvollziehen, aber die Möglichkeit einer Verletzung der Chancengleichheit reicht aus. Bereits 2021 war ich von der Nachklausur betroffen und eine eidesstattliche Versicherung wurde damals schon abgelehnt. Ich kam damals 3 Tage vor der Nachschreibeklausur aus dem Urlaub zurück und interessiert hat es keinen. Vorbereitung gleich Null, diskutieren zwecklos. 

Gab lediglich eine dritte Klausur für die Leute, die über den Termin der Klausur im Urlaub waren oder krank waren. 
Geklagt haben wir auch und wir haben verloren. Bringt leider meiner Meinung nach gar nichts da jetzt Zeit und Geld zu investieren. Da wird auch kein Anfechtungsjoker drin sein.