Mündliche

[Gast]

Ich kann die Leidensgenossin 2 da schon verstehen. Im 1. Examen hab ich etwas ähnliches erlebt, auch wenn es von den Folgen her nicht ganz so krass war:

Ich hätte mich mündlich insgesamt um 0,95 Punkte verbessern müssen für meine Wunschnote. Schon im Vorgespräch hat mir die Vorsitzende klargemacht, dass das "bei jemandem wie mir" völlig unrealistisch sei und ich schon über jede winzige Verbesserung froh sein müsste. Am Ende fehlten mir dann 0,39 Punkte für mein Ziel. Wenn ich wirklich nicht so gut war, ok. Aber ich hab zB im Strafrecht glaube ich 6 oder 7 Punkte bekommen, aber mir wurden nur Anfängerfragen wie "Was bedeutet überhaupt BAK? Aha na gut, das wissen Sie immerhin". Am Ende hieß es dann:"Ja, soweit alles richtig, aber eben nicht das nötige Niveau".

War meine Note am Ende leistungsgerecht? Wahrscheinlich. War sie fair? Kaum. Wenn einem nur Fragen für 1. Semester gestellt werden, sehe ich schon ein, dass man mir kein zweistellig geben kann. Aber warum man mir diese Fragen nicht gibt, bleibt ein Geheimnis.

Fakt ist, dass die mündliche Prüfung komplettes Würfelglück ist. Man kann sich um bis zu 3 Punkte verbessern oder verschlechtern. Im Grenzbereich zwischen 6 und 9 Punkten entscheidet das über alles oder nichts. Ich kenne von meinen Kollegen Prüfungen, bei denen man gemütlich die Rechtmäßigkeit einer Baugenehmigung prüft und alle mit 12-16 Punkten mündlich rausgehen und ich kenne Prüfungen, die so tief ins Europarecht eindringen, dass keiner über 7 Punkte kommt.

Wir haben in RLP auch so ein paar Prüfer, die so drauf sind wie der Kollege um den es hier geht. Einer davon war mein AG-Leiter. Wer zB im Aktenvortrag keine Karteikarten benutzt, kommt bei ihm automatisch nicht über 4 Punkte. Hat er vor uns allen in der AG gesagt.