Doktor in einem Jahr

[Gast4321x]

"Viel/lange hilft viel" gilt nicht für wissenschaftliches Schreiben. 2-3 originelle Gedanken in einer Doktorarbeit werden nicht dadurch besser, dass man dieselbe mit unnötigen 50 Seiten an historischen Exkürsen anfüttert, die niemand lesen will.

Natürlich gibt es schlechte, unwissenschaftliche Doktorarbeiten, die in kurzer Zeit hingerotzt werden. Es gibt aber auch kurze und gute Doktorarbeiten, die in ebenso kurzer Zeit verfasst werden. Diese apodiktischen Urteile hier sind albern.

Klar, Klasse ist wichtiges als Masse. Insbesondere wenn man aber nicht nur rechtsdogmatisch arbeiten will, dürfte ein Jahr aber zu knapp sein. Ich will nicht behaupten, dass jede Diss, die in einem Jahr geschrieben wurde, unwissenschaftlich ist. Aber wenn die Maßgabe ist, "Hauptsache Titel" (eine Unterstellung, die ich dem Threadersteller nicht machen will), "Hauptsache schnell durch", dann wird dabei wohl eher wenig Erkenntnisgewinn bei rauskommen.

Ich kenne Menschen (teilweise aus anderen Bereichen), die seit sechs Jahren promovieren. Ob das etwas Positives über die Qualität ihrer Arbeit aussagt? 

Und: Ich kenne persönlich keine einzige Person, deren Diss (unabhängig von der Dauer) die Menschheit nach vorne gebracht hätte, man sollte sich manchmal nicht so wichtig nehmen.

Natürlich ist Quantität nicht gleich Qualität. Ab einer gewissen zeitlichen Untergrenze stellt sich aber durchaus die Frage, wie man eine hinreichend fundierte Arbeit produzieren soll. Heißt nicht, dass man das nicht trotzdem schaffen kann. 

Und wissenschaftler Anspruch sollte nicht mit Narzissmus verwechselt werden. Ich kenne einige Dissertationen, die besonders gelungen sind und sehr hohe gesellschaftliche Relevanz haben, etwa im Bereich Digitalisierung oder Energiewende.