Beweiswürdigung verwirrend?

[JungemitTaubenei]

Ich verstehe was du meinst.
Aber gerade der Obersatz ist bereits (nach nds. Maßstäben) unrichtig, da es an dem Anknüpfungspunkt fehlt, nämlich welches Beweismittel die Prüfung eines HTVD ggü. der Beschuldigten nahelegt, etwa "Die Angaben der Zeugin Z, sie habe gesehen [...], gibt Anlass zur Prüfung, ob M gem. § 242 StGB hinreichend verdächtig ist".
Und bezogen auf das Beispiel müssten vor dem letzten Satz bzgl. des Tatbestandes die Beweismittel eingeführt werden.


Da wir beide nicht wissen, aus welchem Bundesland TE kommt, ist das vielleicht ohnehin alles überflüssig gewesen. Ich hatte nur vom Lesen des Ausgangsposts den Eindruck, dass TE ggf. das "niedersächsische Modell" kennt und daher über die Veröffentlichung irritiert war. So ging es mir damals im Ref auch mit Publikationen aus anderen Bundesländern. Da der Aufbau aus dem Ausgangspost hier bei den Prüfer/innen aber jedenfalls für Irritationen gesorgt hätte, wollte ich darauf hinweisen. Wie schwer das genau wiegt, liegt im Einzelnen bei den Prüfern, sodass ich meine Aussage gerne etwas relativiere.

Schön, dass das Blatt auch in anderen Bundesländern hilft ;-)