Klausuren Februar 2023

[Ref(SH)]

Beim Darlehen war aus dem Vertrag doch nicht ersichtlich, dass der Kerl für die GmbH handeln sollte. Im Gegenteil. Beweislast oblag dazu - meine ich - bei der Klägerin. Am Ende eine Frage der Argumentation. 

Aber die Argumentation der Klägerin war etwas schräg. Der Handwerker von Nebenan als Investor. Keine Ahnung wie es sich in Schwerin verhält, aber in HH ist ein Grundstück mit einem Mehrfamilienhaus für 30.000 Euro drauf nicht denkbar - vor allem wenn die GmbH offenbar selbst die 11.000 Euro dringend benötigt und somit eine weitere Finanzierung ausscheidet. 

StVG und Deliktsrecht waren doch ausgeschlossen, oder irre ich mich? Also zumindest im GPA-Bereich. Bzgl. des Laptops habe ich mich auf die Daten beschränkt. Verbleib des Laptops war ihm - meine ich - egal.

Oje, jetzt gerade kommt die Erinnerung dazu wieder, dass das ausgeschlossen war !
Na gut, im Ergebnis läuft es ja auch auf 254, 278 raus.