Klausuren November 2018

[Hessische Referendarin]

Jetzt mal ernsthaft, bin ich etwa die einzige, die den allgemeinen öffentlich-rechtlichen Abwehranspruch gar nicht kannte????!!!! 

Und worauf die bei Antrag 3 hinaus wollten, erschloss sich mir überhaupt nicht. Anspruchsgrundlage für ein behördliches Einschreiten gegen die „missbräuchliche“ Nutzung eines Basketballplatzes?? Wollten die auf Satzungsautonomie der öffentlichen Einrichtung hinaus oder wie? Da man angesichts des enormen Zeitdrucks leider nicht vernünftig nachdenken konnte, fand ich Antrag 3 alles andere als fair.. aber ja, gleich werden wieder Kommentare kommen, die den Durchgang wieder soooooooooooo unglaublich fair fanden...

Wenn du so direkt fragst, ja du bist der einzige Mensch, der mir in unserem Ausbildungsstadium begegnet ist, der den Anspruch nicht kennt. Aber nicht der einzige Mensch, der ihn nicht erkannt hat. Das ist ja ein durchaus relevanter Unterschied. 

Worauf sie bei dem dritten Antrag hinaus wollten kann man sehr schön in den genannten Urteilen nachlesen; schaue doch dort einmal nach.

Das ohne zutreffende Anspruchsgrunde nur maximal 5 Punkte herauskommen können, möchte ich doch sehr in Frage stellen. 
Eine gute Klausur kann durch aus Fehler habe, auch eine falsche Anspruchsgrundlage - und wenn der Rest hervorragend ist, durchaus zweistellig sein. Jedenfalls habe ich etwa 400 Klausur insgesamt, so etwa 20 bis 30 pro Klausur im öffentlichen Recht an sechs verschiedenen Lehrstühlen korrigiert, und bei keiner der Besprechung zur Korrektur wurde solche sinnfreien Sätze wiedergegeben. Sicherlich handelte es sich dabei um Klausuren von der Zwischenprüfung bis zu Examensübungsklausuren. Aber warum sich plötzlich im zweiten Examen der Korrekturmaßstab dermaßen ändern soll, dass man eine solide Lösung wegen einer falschen Anspruchsgrundlage - die zudem von vielen Kandidaten nicht erkannt wurde und auch nicht direkt offensichtlich war - nicht durchaus erfreulich bewertet, erschließt sich mir keineswegs.