"Arbeiterkind" in der Großkanzlei

[Gast]

Weil du das den Anwälten und Anwältinnen im wahrsten Sinne des Wortes nicht ansehen kannst?
Woher soll man das auch wissen? Gerade Mandanten. Und auf deren Wahrnehmung kommt es ja entschieden an.

Ich kann mir nicht vorstellen dass in der Partner- oder Sozietätsratssitzung eine Partnerernennung eines Rainmakers abgelehnt wird, nur weil seine Eltern keine Akademiker sind. Geld regiert alles und bei Frauen und offenkundigem Migrationshintergrund kann man immerhin noch davon ausgehen, dass das bei der Partnerernennung wegen möglicherweise schwerfälligerer Akquise relevant wird (bei Frauen auch Schwangerschaften und Kinder, Schwangerschaften wegen des Alters eher weniger).
Aber Bildungshintergrund? Halte ich für fernliegend.

1. Ich fürchte, du begrenzt die zu überwindende Hürde auf eine bewusste und unmittelbare Diskriminierung. Das dürfte aber die Ausnahme sein. Zumal die Sorge, dass Frauen/Menschen mit Migrationshintergrund weniger gute Mandatsakquise betreiben können, wohl kaum rational belegbar ist.

2. Wie gesagt: Die Partnerwahl ist immer eine Prognose. Es gibt keine Rainmaker auf Associate-Ebene; dort gibt es nur potentielle Rainmaker.

3. Ein Anwalt wird bei der Partnerschaftswahl nicht abgelehnt, weil seine Eltern keine Akademiker sind. Völlig richtig so weit. Er kann aber schlechtere Chancen haben, weil ihm bestimmte soziale Codes/Umgangsformen/Habitus fehlen. Der Threadersteller hat mit Kunst, Musik und Kleidung doch bereits konkrete Beispiele gegeben. Das waren wohlgemerkt Situationen, die von anderen sogar thematisiert wurden. Insofern dürfte das nur die Spitze des Eisbergs sein.