Klausuren November 2018

[Hessische Referendarin]

Hast du die Hälfte des Falles einfach nicht gelöst oder kam in NRW nur die Hälfte dran? Das wäre ja ein Unding, wenn wir die doppelte Menge an Sachverhalt gehabt hättet... 

In Hessen war es genauso im ersten Teil und dann noch der hinreichende Tatverdacht zu Lasten von Dr. Walter Frobott zu prüfen. 
Jedoch habe ich hinsichtlich der Verwertbarkeit der Sachbeweise auf §§ 102, 105 I 1 StPO abgestellt und nicht auf die von dir genannten Normen. Zudem habe ich in Frage gestellt, inwiefern die Aussage von dem zunächst als Zeugen vernommenen Tom, der sodann sich selbst belastet, sodass es eine Belehrung als Beschuldigter erforderlich macht, einem Beweisverwertungsverbot unterliegt. 

Hinsichtlich des zweiten Teils habe ich § 123 I StGB bejaht, dann §§ 242 I, II, 244 I Nr. 1a) Alt. 1 , II, 22, 23 I StGB hinsichtlich den Schraubenziehers bejaht, ebenso den versuchten Wohnungseinbruchdiebstahl nach §§ 242 I, II, 244 I Nr. 3, 22, 23 I StGB, wobei man meines Erachtens über das unmittelbare Ansetzen trefflich streiten kann. Zum zweiten Teil habe ich etwa genauso viel Text wie zum ersten Teil. Insofern ist es mir gerade echt unerklärlich, wenn es so sein sollte, dass dieser Teil in NRW nicht geprüft wurde. Insofern auch nochmal die Frage an alle NRWler: Hatte ihr den Teil ebenfalls?

Danach die Verfügung und die Anklageschrift bezüglich aller Delikte. 

****
Klar, ich wette gerne für morgen auf die Revision :)
Gibt es einen Wetteinsatz? :)