Meinungen zu Kaiser Dozenten

[Gast]

Die (offensichtlichen) Werbebeiträge von Kaiser/ seinen Mitarbeitern würde ich erstmal ignorieren.

Obwohl das Ganze immer etwas subjektiv ist, lässt sich doch sagen, dass die Qualität der Dozenten insgesamt durchwachsen ist. Es gibt Gute und es gibt eher Unterdurchschnittliche Dozenten. Richtiggehend schlecht dürfte keiner sein. Man muss sich aber fragen, ob es einem das Geld und die Zeit wert ist, einem Dozenten zuzuhören, der auch nicht besser als der durchschnittliche AG-Leiter ist.

Wie sollte man also vorgehen? Ich persönlich würde die Seminare generell nur dosiert buchen und vor allem eher den Fokus auf das Prozessrecht legen. Materielles Zivilrecht etwa ist viel zu umfangreich, als dass man das in einem Wochenendseminar auch nur annährend vermitteln könnte. Da würde ich lieber zu den Skripten greifen.

Das ist natürlich schon ein recht kritischer Beitrag. (Ich persönlich fand einen der Kaiserdozenten - das war meine ich einer der Kaisers selbst - auch nicht so sympathisch. Der war in einem Präsenzseminar sehr abschätzig gegenüber einzelnen Teilnehmern. Hatte im Nachhinein das Gefühl, dass er krass überarbeitet und deshalb etwas hitzig drauf war und sich mal eine Auszeit gönnen müsste. Das ist jetzt aber auch schon eine Weile her.) Inhaltlich waren die drei Kaisamerseminare, die ich gehört habe, aber trotzdem gut. Deshalb kann ich schon verstehen, dass sich die Kaisers manchmal drüber aufregen, wenn sie so kritisiert werden. Vielleicht hat das aber auch mit der doch recht forschen Art zu tun, mit der die Kaisers ihre Seminare bewerben. Irgendwie verstehe ich gar nicht, warum da immer so forsch versucht wird, die eigenen Seminare zu lobpreisen, wo doch die Seminare/Unterlagen zwar nicht ausnahmslos aber in vielen Fällen bereits durch ihre Qualität überzeugen.

Insgesamt denke ich, dass man keine zu große Erwartungshaltung an solche Seminare haben sollte. Es sind nur kurze Einheiten, die noch einmal ein paar Punkte in Erinnerung rufen und ein bisschen vertiefen können. Aber niemand sollte erwarten, dass ihm die mühselige Erarbeitung vieler Themen dadurch völlig erspart werden könnte. Am Ende ist es wohl Typsache.

Was ich dann aber doch einmal sagen möchte: Die Kaiser-Skripten sind von sehr unterschiedlicher Qualität. Wirklich super finde ich zum Beispiel das Skript zum materiellen Strafrecht. Da ließe sich höchtens noch an einigen Stellen das ein oder andere noch pointierter darstellen. Und der Umfang ist natürlich auch schwer zu schaffen. Aber mit den ersten 150 Seiten des Skriptes ist man in vielen Examensklausuren bereits super vorbereitet. Und gerade im Strafrecht muss man sein Wissen ja unbedingt auffrischen und an die Besonderheiten des zweiten Examens anpassen. Andere Kaiser-Skripten enthalten zwar nahezu alle wichtigen Themen (z.B. Anwaltsklausur Zivilrecht). Allerdings ist die Darstellung teilweise sehr unsystematisch (z.B. Anwaltsklausur Zivilrecht) und häufiger zu knapp, um den Inhalt aus sich heraus verstehen zu können, was viel unnötige Arbeit macht. Das ist ziemlich schade, weil die Kaisers es mit Sicherheit besser könnten. (Wenn ich sehe, dass manche die Kaiser-Skripten auch im Beruf noch nutzen, muss ich zudem mal im Skript Anwaltsklausur Zivilrecht darauf hinweisen, dass dort im Muster für die Streitverkündungsschrift ein Kurzrubrum vorgeschlagen wird, obwohl die Streitverkündung mit einem Kurzrubrum unwirksam (!) ist. Ein übler Haftungsfall, da die unwirksame Streitverkündung die Verjährung nicht hemmt. Vielleicht ist das aber auch schon korrigiert worden.)

Trotzdem finde ich überspitzte Generalkritik an einzelnen Repetitoren Unsinn. Alle haben sehr nützliche und weniger nützliche Angebote im Programm.