24.02.2022, 18:46
(24.02.2022, 18:37)Die Spitze der Sozialkompetenz schrieb:(24.02.2022, 18:30)Gast schrieb:(24.02.2022, 18:19)Gast schrieb:(24.02.2022, 17:09)Tierig23 schrieb:(24.02.2022, 16:43)wiMi schrieb: Hallo,
ich würde gerne nebenberuflich vor dem Start ins Ref als wissMit anfangen. Habe im ersten Examen 8,3 Punkte (insg.) und eine laufende Promotion im IT-rechtlichen Bereich. Hat man da bei Latham&Watkins Chancen oder ist das aussichtslos? (in Hamburg)
VG
Also ich wurde als Referendar mit über 11 insgesamt (VB) kommentarlos abgelehnt. Allerdings für die Anwaltsstation. Außerdem in einem sehr beliebten Bereich.
11 insgesamt kann ja trotzdem unter 9 im staatlichen sein. Wie schon gesagt, die Top-Kanzleien interessieren sich für den Schwerpunkt überhaupt nicht.
Warum? Wenn ich im Staatsteil 8 oder 7,8 habe, weil ich Pech hatte und eine "seltsame" Klausur mit Schatzfund und bereicherungsrechtliche Mehrpersonenverhältnisse dran kam, aber mein Schwerpunkt im Bank- und Kapitalmarktrecht 14 Punkte. Warum sollte eine GK die Staatsnote vor einem solchen Hintergrund mehr Gewicht zukommen?
Weil der Schwerpunkt deutlich einfacher und nicht quervergleichbar ist?
Das Thema wurde hier doch oft genug schon durchgekaut.
+1 Ich kann dir versichern - aus erster Hand -, dass sich die Partner nicht für die Note des SP interessieren; aus hier wirklich mehrfach durchgekauten Gründen. Allenfalls das Thema des SP mag interessant sein, aber auch nur sekundär. Mit 11,x im staatlichen Teil wirst du hingegen in ausnahmslos jede Kanzlei eingeladen, jedenfalls, wenn du dich frühzeitig bewirbst (vielleicht S&C als Ausnahme oder kleinere Einheiten).
Nachrichten in diesem Thema
Latham&Watkins ohne VB - von wiMi - 24.02.2022, 16:43
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 17:09
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Tierig23 - 24.02.2022, 17:09
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 18:19
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 18:30
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 18:37
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Die Spitze der Sozialkompetenz - 24.02.2022, 18:37
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 18:46
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 18:52
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 19:01
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 19:12
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 19:08
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 17:20
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 17:26
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 17:27
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gpa gast - 24.02.2022, 22:17
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Siggi - 24.02.2022, 17:48
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast Gast - 24.02.2022, 19:17
RE: Latham&Watkins ohne VB - von LW rejectee - 24.02.2022, 19:39
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 19:48
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 19:54
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 21:47
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 22:01
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 22:08
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 22:19
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 25.02.2022, 15:04
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 20:04
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 24.02.2022, 21:04
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Die Spitze der Sozialkompetenz - 24.02.2022, 21:13
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 25.02.2022, 14:51
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 25.02.2022, 15:39
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Die Spitze der Sozialkompetenz - 25.02.2022, 15:40
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 25.02.2022, 15:49
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 25.02.2022, 15:52
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Die Spitze der Sozialkompetenz - 25.02.2022, 15:53
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 25.02.2022, 15:48
RE: Latham&Watkins ohne VB - von DMOWMYH - 25.02.2022, 08:59
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast Gast - 25.02.2022, 16:17
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 25.02.2022, 16:29
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 25.02.2022, 16:33
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast Gast - 25.02.2022, 16:48
RE: Latham&Watkins ohne VB - von Gast - 25.02.2022, 17:58








