Bin ich zu nett?

[Gast Gast]

Soll das ein Argument dagegen sein? Das Gericht kann jeden Schriftsatz jederzeit nur überfliegen. Man hat als Anwalt halt Pflichten gegenüber dem Mandanten. Da der Gegner den Schriftsatz erhält, wird der auch drauf reagieren. Ob ein Richter seine Arbeit korrekt macht oder nicht, hat man nicht in der Hand.

Natürlich soll das ein Argument dagegen sein. Man muss sich eben überlegen, wo Arbeit offensichtlich vergebene Liebesmühe ist. Und die Pflicht gegenüber dem Mandanten bedeutet auch nicht, dass man jeden möglichen Stuss macht, nur weil es einem nicht verboten ist. Und ich als Gegner reagiere natürlich nicht (!) auf einen nicht nachgelassenen Schriftsatz. Wenn neue Angriffs-/Verteidigungsmittel kommen, ist es verspätet (Ausnahmen kann es geben). Und Rechtsvortrag wird das Gericht höchstwahrscheinlich in seiner Meinung nicht beeinflussen, außer da hat der Gegner auf einmal DAS BGH Urteil oder sonstigen Stein der Weisen ausgekramt. Also wird sowas elegant ausgesessen, damit da gar nicht zu viel Gewicht diesem Schriftsatz zukommt. 

Manchmal ist Schweigen viel wirksamer als nochmal zu Schreiben "Hat die Gegenseite auch weiter mit Argument a), b) und c) unrecht. Wie schon in KE und Duplik auf Seiten X, Y und Z geschrieben, .... ."

Das hatten wir letztens in einer mündlichen Verhandlung. Das Gericht hat zu unseren Gunsten eingeführt, die Gegenseite hat 40 Minuten nur Stuss erzählt und unsere Erwiderung war "Wir haben nichts Neues gegenüber dem schriftsätzlichen Vortrag gehört. Unsere Argumente sind dem Gericht bekannt und wir müssen sie hier nicht wiederholen."