Bönders

[Gast]

Die Frage beantworte ich dir gerne in einem persönlichen Gespräch. Ich schicke dir eine PN und dann können wir mal telefonieren. Ich bin nämlich als Richter auch mit mündlichen Prüfungen im 2. Ex betraut und kenne ihn nicht lediglich als Prüfling, sondern auch als Beisitzer. Und vor allem kenne ich eine Vielzahl anderer Vorsitzender und kann die Unterschiede ganz gut überblicken.

Also, Angebot steht

Sagte der Typ, der als anonymer Gast ohen PN-Funktion schreibt.  

Wieso so wenig Rückgrat, statt diesen ultradominanten Fiesling mal in die Schranken zu weisen?

Mit dominieren hat das sicher nichts zu tun. Es wird zwar eine Gesamtnote für das Rechtsgespräch verteilt, aber jeder bewertet seinen Teil i.E. selber.

Mit dominieren hat das sicher nichts zu tun. Es wird zwar eine Gesamtnote für das Rechtsgespräch verteilt, aber jeder bewertet seinen Teil i.E. selber

Offiziell zumindest ist es in NRW nicht so. Für den Vortrag (oft aus einem für Bönders "fremdem" Rechtsgebiet) kann das sowieso nicht funktionieren. Und "sein" Teil des Prüfungsgesprächs macht nur 25 % aus, womit noch erklärungsbdürtiger wäre, wie er der die angeblich so krassen Unterschiede in den Gesamtnoten zu verantworten haben kann. Er müsste dann ja "seinen" Prüfungsteil wirklich brutal schlechter bewerten.

Dieser Anspruch von einigen, dass man sich durch die mündliche Prüfung mindestens um 1,5 besser noch 2 oder mehr Punkte verbessern soll, ist etwas weltfremd. Da sieht man sich dann immer die wenigen Fälle, in denen tatsächlich mal jemand von 4,5 auf 6,8 gesprungen ist oder von 7 auf 10. In der Realität gibt es aber sehr viele, die von 4,5 auf 5 gehen. Oder von 7 auf 7,4.

Andere Prüfer prüfen sogar gerne mal nach unten. Wobei auch die natürlich nicht alleine entscheiden. Bei denen gibt es aber (anders als bei Bönders) konkrete Punkte, die man an ihrem Verhalten während des Prüfungsgesprächs kritisieren kann. Der Unterschied zu Bönders ist: Die prüfen nicht 4 mal in jedem Monat so wie Bönders. Damit verbreiten sich die Nachrichten von den (angeblich) unfairen Prüfungen kaum. Und für diese anderen Prüfer fertig auch niemand irgendwelche sowieso nicht belastbaren Statistiken.

Wer will, der kann die mündliche Prüfung anfechten (und dann den Widerspruch ggf. zurückziehen). Dann ist Bönders nicht mehr so lieb und gibt einem zum Abschluss des Tages eher nette Worte mit auf dem Weg, anstatt einem auch zu sagen, was man so alles versemmelt hat. Vor allem gibt es die Begründung dann nicht nur von ihm, sondern dann gibt es eine Einzelbewertung von jedem der drei Prüfer. Ärgerlich, wenn die anderen beiden es dann ganz ähnlich sehen wie Bönders...