Klausuren Januar 2022

[Andreas]

Widerruf und Anwaltshaftung...sehr wenig Zeit gehabt, ging es noch jemandem so?

wieso Anwaltschaftshaftung? ?

Säumnis im Termin nach Widerspruch gegen Mahnbescheid. Klageabweisendes VU als Folge. RA hatte 495a beantragt und ist dann aus irgendwelchen Gründen die ich nicht mehr weiß einfach nicht zur Verhandlung gegangen. 
Da der Widerspruch nicht in der gesetzten Frist von der Gegenseite begründet wurde sollte wohl irgendwie eingebaut werden dass eigentlich ein stattgegebendes VU erlassen hätte werden sollen. Aber keine Ahnung wie.

Er wollte die mündliche Verhandlung wegen gesundheitlichen Risiken (wahrscheinlich Corona) nicht wahrnehmen und ist dann einfach nicht erschienen. Ich hab das mit dem Widerspruch leider auch nicht eingebaut. Wenn ich jetzt nochmal darüber nachdenke, hätte man das wohl im Rahmen der Frage nach der "Anwaltshaftung" einbauen können. Ich habe 280, 241 II wegen der Säumnis bejaht, würde das aber im Nachgang nicht mehr so einfach stehen lassen, denn tatsächlich wäre der Mandantin wohl zu raten gewesen sein, dass VU wegen fehlender Erfolgsaussichten hinzunehmen. Dann wäre aber ein kausaler Schaden problematisch, denn die Klage wäre auch verlorengegangen, wenn der RA zum Termin erschienen wäre. Durch die Säumnis wurde es für die Klägerin dann sogar billiger, weil die Terminsgebühr des Prozessbevollmächtigen nicht angefallen wäre. Dann hätte man sich die Frage stellen können, ob die Pflichtverletzung nicht schon in der Klageerhebung liegt - RA hätte Mahnbescheid ggf. zurücknehmen müssen, dann wäre irgendwann auch Widerrufsfrist nach § 356 Abs. 3 S. 2 BGB abgelaufen, wobei die Mandantin durch das selbständige beantragen des Mahnbescheids gezeigt hat, dass sie den Anspruch verfolgen will. Ab hier hätte es dann aber m.E. an Hinweisen im SV gefehlt, denn soweit ich mich erinnern kann, gab es im SV keine Hinweise darauf, ob RA die Mandantin über das Prozessrisiko aufgeklärt hat oder nicht. Dummerweise habe ich nicht an § 628 BGB gedacht. Danach hätte man zumindest gute Aussicht gehabt, die Verfahrensgebühr des RA abzuwehren, da seine Anspruchsbegründung wegen der Säumnis letztlich nutzlos geworden ist. Egal, Montag geht's weiter.