Durchbrechung des Leistungsprinzips

[Praktiker]

Das ist eine politische Debatte. Die meisten Bundesbürger lehnen eine höhere Erbschaftssteuer ab.
Auch die, die ohnehin keine zahlen müssten. 
Als Argument gegen eine moderate Erhöhung, auf das Niveau wie in den meisten angelsächsischen Ländern,
wird angeführt, dass sich dann die Struktur der Unternehmen in Deutschland verändern würde, also weg von den
traditionsreichen Familienunternehmen hin zu börsennotierten Kapitalgesellschaften. Das will man verhindern. 
Aber natürlich müsste man das intensiver diskutieren. Die einen verdienen mit Aktien und Vermietung 
Gehälter von 500.000 Euro und zahlen 25 Prozent Steuern und andere erhalten bei einer 80 Stunden Woche 
ein Gehalt von 80.000 Euro und zahlen 42 Prozent Steuern.

Danke dafür, dass du die Thematik im Ansatz dargestellt hast. Ausgehend von diesen Ansätzen kamen mir einige Argumente zur Weiterentwicklung in den Sinn. Das würde jetzt aber zeitlich zu weit führen.

Niemand zahlt auf Kapitalerträge nur 25% Steuern. Anders als Arbeitslohn werden Kapitalerträge nämlich auch noch unternehmensseitig versteuert, sodass man hier in der Gesamtheit ebenfalls auf einen Steuersatz von ~40% kommt.

Es sollte kein Ref ohne Steuerlehrgang geben...

Das Argument zieht vielleicht bei gesellschaftsrechtlichen Beteiligungen. 

Aber wenn ich das Geld der Bank gebe - warum wird es dann mir zugerechnet, dass die Bank auch Steuern zahlt?