VU im Termin

[Gast::]

Danke für den Hinweis auf die BGH-Entscheidung. Ich finde sie zwar keinesfalls überzeugend, weil ohne wirkliche Begründung, aber gut. Gerade § 136 Abs. 3 ZPO, aus dem man immerhin die Befugnis des Gerichts, die Verhandlung zu unterbrechen, ableiten kann (wenn nicht ohnehin aus der Verhandlungsleitung), scheint mir mit dem 2. HS dieser Vorschrift doch zum Ausdruck zu kommen, dass bei Unterbrechung eben eine weitere Sitzung zur Fortsetzung zu bestimmen ist. Ob das der Fall ist, wenn vage auf das Ende des Sitzungstages verwiesen wird, wage ich doch zu bezweifeln. 

Gerade beim VU ist diese Vorgehensweise doch auch nicht ganz "ungefährlich" in dem Sinn, dass die bisher säumige Partei bzw. ihr Vertreter doch noch aufkreuzt, nämlich am Ende des Sitzungstages, und vor Verkündung des VU in der dann fortgesetzten mV seinen Antrag stellt. Dann war es das mit dem VU. 

Das Ganze scheint mir nicht besonders ausgereift zu sein.