Noten in gewissem Maße gedeckelt?

[Gast Gast]

Der Anspruch folgt, mit Abstrichen bei der Höhe (eher 0.5-1 Punkt), aus der Prüfungsrealität. 80% der Leute verbessen sich halt entsprechend, ziemlich unabhängig davon, was eigentlich gesagt wird. Wenn man dann an Prüfer gerät, die die Prüfung sehr ernst nehmen und einem gewisse Noten nicht geben wollen, dann ist es schon ungerecht.

Kollege Threadstarter hat sich ja auch verbessert, um 0,6 oder so... also vollkommen im Rahmen. Ärgert sich aber jetzt, weil er denkt, dass auch die 11,5 hätten drin sein können und darauf gibt's nun einmal keinen Anspruch. Zum Rest, ja, es ist schon mal ungerecht. So ist das Leben. Man kann sich darüber auch mal beschweren aber muss halt sehen, dass es immer und überall so ist. Eine komplett objektive Prüfung ist unmöglich (würde man Mediziner-Kreuz-Tests einführen, würden sich wieder Leute darüber aufregen, dass dort ja keine Zusammenhänge und Co abgeprüft werden, sondern nur stumpf auswendig gelerntes Wissen).

Natürlich gibt es keinen Anspruch auf eine bestimmte Note. Es ist aber sehr wahrscheinlich, dass der Kollege bei einer anderen Kommission mit derselben Leistung auf gut verbessert worden wäre. Und es ist auch wahrscheinlich, dass es Prüfer gibt, die bestimmte Noten einfach nicht gönnen.
Der Kollege kann sich daher völlig zu Recht aufregen. Und dafür spielt es im Übrigen keine Rolle, ob man knapp vorm gut oder vor befriedigend oder sonst einen Notensprung nicht geschafft hat. Es ist immer extrem ärgerlich.

Naja... da oben wird die Luft schon dünn. Ich war in einer ähnlichen Situation und habe den Sprung nicht erwartet (und auch nicht geschafft). Dieses "Nicht-Gönnen-Argument" kann ich nicht nachvollziehen, ich glaube nicht, dass es da so sehr um subjektive Befindlichkeiten geht. Man muss einfach sehen, dass ein gut die obersten 5% betrifft und das wird naturgemäß eben sehr schwer. 

Dazu gehört dann auch sicherlich der Umstand, dass Leute eher von ihren krassen Notensprüngen erzählen als die vielen, die sich eben moderat verbessert haben. So gibt es gefühlt ganz viele große Notensprünge in der Mündlichen, obwohl es auch nicht die Regel ist.

Wenn man schriftlich 11,x geschrieben hat ist man aber von den Klausuren her regelmäßig im Bereich der besten 5%. Da kann man sich schon ärgern wenn zum Können nicht auch noch das Glück dazu kommt an eine Prüfungskommission zu geraten die grundsätzlich deutlich zweistellige Noten in der mündlichen verteilt - auch wenn man da selbstverständlich keinen Anspruch drauf hat und davon die Welt nun wirklich nicht unter geht.

Nur hat der Threadstarter keine 11,x in den Schriftlichen gehabt   hätte ich damals meinen Aktenvortrag im Zivilrecht bekommen und nicht im Kommunalrecht (richtig geil für mich als Landeswechsler), hätte ich sicher auch noch besser abgeliefert. Aber gut, dafür hatte ich mit einer Klausur im Schriftlichen einen Volltreffer usw. In der Regel schaut man halt nur auf die Dinge, die schlecht liefen und übersieht die vielen anderen Punkte, an denen man Glück hatte.