Nutzlose Examenstipps

[Gast123__]

Kürzlich gab es auf der LTO-Onlinemesse eine kurze Frage-Antwort-Veranstaltung Rund ums Examen mit Herrn Dr. Wamser aus Hessen. Er prüft dort schon seit vielen Jahren. Für mich als Ref. waren seine Informationen absolut nutzlos und ich habe mich an der stelle gefragt, wofür ein solcher Quatsch eigentlich immer veranstaltet wird. Was macht eine gute Klausur aus? "Eigene Argumentation". Das hat er gefühlte hundert Mal gesagt, und sicherlich stimmt es. Natürlich weiß das aber jeder und daran scheitert es auch nicht. Es scheitert in vielen Fällen an Zeit, richtigem Lösungsansatz und einem Mangel an Wissen. 
Noch besser war die Antwort auf die Frage, was man alles im Ref. hinsichtlich mat. Recht weglassen sollte. Seine Antwort war allen ernstes, dass man alles, was man fürs erste Examen konnte, auch für das zweite können muss. Jeder weiß, dass das nicht stimmt. Im Strafrecht möchte keiner hören, dass es im Haustyrannenmord auch mal der "verwerfliche Vertrauensbruch" vertreten wurde. Das Bereicherungsrecht muss sicherlich auch nicht in dem Umfang beherrscht werden, wie es fürs erste Examen wünschenswert ist.
Meine Frage ist eigentlich nur: Sind solche "Tipps" nicht eigentlich teilweise nutzlos und ggf. kontraproduktiv? Gibt es andere Tipps, die man ignorieren sollte?

Zu deiner Frage: wessen Examina schon lange zurückliegen, der kann sich vielleicht nicht mehr erinnern, wie wichtig das Beherrschen bestimmter Theorien im 1. Examen war, die im 2. Examen wegen mangelnder Praxistauglichkeit völlig nutzlos sind. Für den ist „alles irgendwie Grundlagenwissen und wichtig“. Das mit der guten Argumentation wiederum stimmt natürlich…dass die tatsächliche Leistung aber darin besteht, unter enormem Zeitdruck den richtigen Lösungsweg herzuleiten, um an der richtigen Stelle die richtigen Argumente bringen zu können, wird von alteingesessenen Praktikern scheinbar gern wieder „vergessen“. 

Als Teilnehmer solcher Veranstaltungen sollte man das einfach im Hinterkopf behalten. Glücklicherweise wissen es die Kaiseraner meist besser, sei es durch Klausurspione oder Prüfungsanfechtungen. Es macht eben schon einen Unterschied, ob jemand Dienst nach Vorschrift zu Ausbildungszwecken betreibt, oder ob ein Geschäftsmodell darauf beruht, eine den aktuellen Ausbildungsanforderungen entsprechende Klausurvorbereitung zu gewährleisten.

Darüber hinaus finde ich es schwierig, allgemeingültig nutzlose Tipps zu beschreiben. Jeder ist anders, lernt anders, hat andere Ansprüche und Vorkenntnisse, und geht vor allem mit einer anderen psychischen Grundverfassung ins Ref. Gerade über Letzteres wird so gut wie nie gesprochen, obwohl es für den Examenserfolg so immens wichtig ist.

Für mich hat sich z.B. als völlig nutzlos herausgestellt, dass mein damaliger AG-Leiter empfohlen hat, zum Ende jeder Station die einschlägigen Lehrbücher im Umfang à la Anders Gehle durchzuarbeiten. Diesen Tipp habe ich ignoriert, denn mich hätte jede Tätigkeit über die Stationsarbeit und AG-Vor- und Nachbereitung dermaßen gestresst, dass ich womöglich gar nichts mehr auf die Reihe gekriegt hätte. Das ist aber mein ganz individuelles Problem gewesen. In den Klausuren des 2. Examens hat sich nun gezeigt, dass bei mir für bestimmte grundlegende Abläufe im Zivilprozess scheinbar überhaupt kein Grundverständnis vorhanden ist. Eine konsequente Arbeit am Lehrbuch hätte da sicher geholfen…war aber in meinem Fall einfach nicht machbar.

Wieso bezeichnest du dann die Empfehlung deines AG Leiters als nutzlos, wenn du im Examen festgestellt hast, dass es dir geholfen hätte? Es scheint ja doch ein recht sinnvoller Tipp gewesen zu sein, den du einfach nicht befolgt hast.