Bönders

[Gast]

Man sieht in den Protokollen aber schon, wie sich die jeweiligen Verfasser der Protokolle verbessert (oder auch nicht) haben. 
Da ist bei ihm dann zumindest schon eine nicht sehr großzügige Tendenz erkennbar.

Ja, aber mehr eben auch nicht. Seine Fragen sind in 8 von 10 Fällen absoluter Standard. Der prüft auch niemanden von 4,5 derart runter, das der Kandidat noch durchfällt. Wer bei ihm mit 7,x Vorpunkten reingeht, kann aber eben auch nicht damit rechnen mit 9,x rauszukommen. Am Ende des Tages ist es eine ganz normale Prüfung.

Wer als Prüfer mit der Einstellung in das Gespräch geht, jemand mit 7,x könne nicht mehr auf 9,x ist nach meiner Meinung befangenen und sollte nicht prüfen.

Aber darum geht es ja auch gar nicht. Die Frage ist doch, ob es einen Automatismus dahingehend gibt, dass es unbeschadet der eigenen Leistung drin sein  muss, von 7 auf 9 Punkte zu kommen. Bei einer Wertigkeit der Mündlichen von 40 % setzt das einen Schnitt von 12 Punkten in der Mündlichem voraus, bei einer Wertigkeit von nur 25 % sogar einen 15-Punkte-Schnitt in der Mündlichen. Das muss man erst mal bringen, und das schafft der Standard-Kandidat dann eben nicht, völlig zu Recht landet er/sie dann eben im Ergebnis bei befriedigend.

Einen solchen Automatismus gibt es grundsätzlich in keiner Kommission (Ausnahmen vorbehalten) - sonst wäre die Statistik anders .. wenn in anderen Kommis jeder von 7 auf 9 etc. kommen würde, müsste es vielmehr VBs geben ;) .. gibt es aber nicht. Sind aber die gleichen 13-15%