Notengerechtigkeit

[Gast]

Jeder, der am Lehrstuhl gearbeitet und ein Einblick in die Remonstrationen hatte weiß, dass durchaus eine mit 3 Punkten bewertete Klausur auf über 12 Punkte hochkorrigiert werden kann. Die schriftlichen Leistungen sind für sich genommen nur etwas aussagekräftig.

Selbst wenn man davon ausgeht, dass sich der Zweitkorrektor stets blind dem Erstvotum anschließt, bliebe es bei sechs unterschiedlichen Korrektoren. Aus sechs oder sogar acht für sich genommen "etwas" aussagekräftigen Leistungen wird so eine aussagekräftige Bewertung. Wer das in Abrede stellt, macht sich lächerlich. 

Sicherlich kann darüber gestritten werden, wie präzise die Bewertung ist. Ich kann mir gut vorstellen, dass dieselben Klausuren desselben Kandidaten, die jeweils zwei Mal von sechs unterschiedlichen Korrektoren landen bei (jedenfalls aus Juristensicht) deutlich abweichenden Ergebnissen landen. Dieser Rahmen dürfte aber höchstens im Rahmen von +- 1.5 Punkten liegen. Ich stelle mir dazu eine "Gaußsche Normalverteilung" vor. 60% werden "zutreffend" bewertet (+-0.75 P. des hypothetisch unterstellten tatsächlichen Leistungsstandes), 35+% werden "leicht ungerecht" bewertet (+- 0.75-1.5P). Dass man mit acht Korrektoren extremes Glück oder Pech hat, ist aber enorm unwahrscheinlich. Wenn man dann noch das erste Examen hinzurechnet, dürfte jedem, der auch nur etwas von Statistik versteht einleuchten, dass schlechte schriftliche Noten in beiden Examina kein "Pech" sein können.