Einstiegsgehalt nach Umsatz

[Papa]

Es gibt für eine Kanzlei (außerhalb des GK Bereichs) eigentlich meist nur zwei Gründe, warum man einen Anwalt dazu holt, entweder man will ein Rechtsgebiet abdecken, dass man noch nicht hat oder man kriegt seine Mandate nicht bearbeitet. Für den ersten Grund ist ein Berufsanfänger eigentlich ungeeignet, wenn auch billiger, beim zweiten Grund sollte theoretisch genug Geld vorhanden sein, um ein akzeptables (nicht nach Forenmaßstab) Gehalt zu zahlen. Wenn man das nicht kann (tatsächlich), dann macht die Kanzlei irgendwas falsch und/oder arbeitet nicht effizient.

In den ersten ein bis zwei Jahren zahlt die Kanzlei so oder so drauf bei einem Anfänger, das weiß man und kann es berechnen, das Risiko alleine auf den Anfänger abwälzen, geht nicht und das sage ich aus Arbeitgebersicht. Da solltest du dich tatsächlich anderswo umsehen.

Tatsächlich ist es so, dass die Kanzlei aus 2 Anwälte besteht. Mandate gibt es genug, aber man kriegt es nicht hin, alle (zeitnah) zu bearbeiten. Finde es auch unfair ehrlich gesagt, dass man nicht zumindest ein Mindestgehalt vereinbart.

Ich möchte ergänzen, dass häufig auch ein dritter Grund eine Rolle spielt: Manche Kanzleien nehmen jedes, wirklich jedes Mandat an, ohne dass Kosten und Ertrag betrachtet werden. Klar, dass da dann jede menge wirtschaftlich nicht tragbarer Fälle dabei sind, die man dann dem Berufsanfänger zuschanzt. Das Ende vom Lied ist dann, dass der Anfänger weder eine vernünftige Spezialisierung ausbildet noch Umsätze macht, an dem man ihn beteiligen könnte. Fairerweise könnte in einer solchen Konstellation nur ein Festgehalt in Betracht kommen und der Jung-RA ist dann auch nicht als Umsatzbringer, sondern als Kostenstelle der Altanwälte zu behandeln.