GK oder aussichtsreiche MK

[Gasto]

Meiner Meinung nach machen sich 3 Jahre in einer Top GK immer besser. Danach nimmt dich jede MK mit Kusshand. Partnerchancen dürften dann gut sein. Der Haken ist nur, dass man 3 Jahre so ziemlich durch die Hölle geht, was die Arbeitsbelastung angeht.

Das stimmt leider nur teilweise. Richtig ist, dass man so gut wie überall genommen wird; was aber auch daran liegt, dass die Qualifikationen sehr gut sein werden. Oder mit anderen Worten, die MK hätte dich auch schon vor der GK-Zeit mit Kusshand genommen. Teilweise habe ich es auch schon erlebt, dass die Zeit in der GK eher kritisch gesehen wird ("zu teuer", "dort machen sie am Anfang doch eh nur Deppen-Arbeit am Anfang" usw.).

Partner wird man in einer MK, wenn der eigene Business Case stimmt. Da man nach 2-3 Jahren aus der GK in der Regel mit null Mandanten wechselt, muss man in der MK seinen Case neu aufbauen. Da haben Leute, die dort angefangen haben, schon einen Vorteil.

Gleichzeitig lernt man in einer GK natürlich auch einiges, so dass man gegenüber gleich-senioren Kollegen aus der MK wieder einen Vorteil in der Arbeitsweise haben kann.

Man muss eben sehen, dass man in einer GK in 2-3 Jahren sehr viel mitnehmen kann. Wenn man aber Pech hat, macht man im M&A dort in dieser Zeit nur die Excel-Tabellen der DDs und lernt eigentlich gar nichts Sinnvolles. Dann geht man in eine MK, bekommt dort erstmal einen Abschlag aufs Gehalt und sieht, dass man inhaltlich auf dem Stand von einem derer 1st years ist, weil dort ganz anders gearbeitet wird.