Selbstbewusstsein von Juristen

[Sky]

Ich bin aber Entscheidungsträger. Der Mandant macht zu 98% was ich ihm rate. Ich entscheide sogar den Sachverhalt und verändere ihn. 70-80% der RA Arbeit ist am
Sachverhalt.
Deine These passt höchstens auf Richter.

Indem du zu einer rechtlich gebotenen Handlung rätst, entscheidest du gar nichts. Stehen gesetzlich mehrere Handlungsalternativen offen und rätst du zur ungünstigeren, ohne auch über die günstigere zu beraten, machst du dich haftbar. Dass der Mandant naturgemäß auf seinen Anwalt hört, macht dessen letztliche Entscheidung nicht zur Entscheidung des Anwalts. Der Mandant kann auch - ggf. vernunftswidrig - schlicht gegen deinen Rat handeln. Gerade das meine ich doch mit Entscheidung.

Ich bin aber Entscheidungsträger. Der Mandant macht zu 98% was ich ihm rate. Ich entscheide sogar den Sachverhalt und verändere ihn. 70-80% der RA Arbeit ist am
Sachverhalt.
Deine These passt höchstens auf Richter.

Indem du zu einer rechtlich gebotenen Handlung rätst, entscheidest du gar nichts. Stehen gesetzlich mehrere Handlungsalternativen offen und rätst du zur ungünstigeren, ohne auch über die günstigere zu beraten, machst du dich haftbar. Dass der Mandant naturgemäß auf seinen Anwalt hört, macht dessen letztliche Entscheidung nicht zur Entscheidung des Anwalts. Der Mandant kann auch - ggf. vernunftswidrig - schlicht gegen deinen Rat handeln. Gerade das meine ich doch mit 

Was labersch du? Was soll die rechtlich gebotene Handlung überhaupt sein?

Was bedeutet gesetzlich Handlungsalternativen? Ist dir klar dass dieser Begriff auf alle menschlichen Handlungen passt?

Nenn mal einen Beruf der gestalterisch und entscheiden tätig ist nach deiner Definition.

Du schwurbelst leeres Zeug. Was rechtliche Handlungsmöglichkeiten und deren Alternativen sind, bestimmt das Gesetz. Der Anwalt klärt hierüber auf, der Mandant entscheidet wie er vorgeht.

Jeder Unternehmer, der z. B. mit einem Produkt den deutschen Markt entschließen will, trifft zig Entscheidungen. Den Anwalt bezahlt er, damit dieser darüber berät, ob das Mandanteninteresse im Rahmen der geltenden Gesetze durchführbar ist und ggf. wie das bestenfalls erfolgen kann.

Erklär mir doch mal bitte, welche Entscheidung der RA hier trifft. Abgesehen davon, ob er sich morgens die Zähne putzt, das Mandat annimmt, zum Frühstück Bierwurst oder Sojaaufschnitt isst etc. (bevor hier wieder jemand weinerlich wird, da ja Juristen AlS InDiViDuEN EnTsChEiDuNgEn TrEfFeN).

Mir ist schleierhaft, warum viele mit ihrer Rolle als Berater so unzufrieden sind und überhaupt Jura studiert haben, wenn sie doch lieber gerne die Entscheidungsträger schlechthin wären.

wenn man mal ein anderes beispiel wählt hat man innerhalb der gesetzlichen möglichkeiten einen erheblichen entscheidungsraum.

- strafzumessung als richter
- einstellung oder verfolgungsbeschränkung als sta
- prozesstaktik als rechtsanwalt (z.B. flucht in die säumnis, widerklage um zeugen auszuschalten, geschicktes aushandeln eines vergleiches)
- ermessensbetätigung einer behörde

du darfst unsere arbeit nicht auf außerprozessuale rechtsberatung und vertragsgestaltung beschränken. das ist nur ein winziger bereich.