Parteimitgliedschaft/politische Einstellung

[HerrKules]

Die Einstellung Wirtschaft gegen Umweltschutz ist nachvollziehbar, aber nicht zukunftsfähig. Natürlich sind 65-jährigen CDU-Wähler hinterher, jetzt nicht zu viel für die Umwelt zu tun, weil ihnen Umwelt UND Wirtschaft in 25 Jahren egal sind. Die Chinesen werden uns im Klimaschutz noch überholen, erinnert euch an meine Worte ;) Die haben grade gezeigt, wie schnell sie auf Krisen reagieren können. Wir haben gezeigt, was für (teils auch wirklich unnötige) Hürden unser System (Demokratie, Förderalismus, Bürokratie) bereit hält.

Unsere Gesetzgebungsverfahren gehen vom Entwurf bis zur praktischen Umsetzung gern mal 10 Jahre, d.h. man muss JETZT die Politik machen, die Probleme von 2030 antizipieren. Deutschland ist leider sehr "alt", es regieren auch hauptsächlich Alte, bei der tonangebenden CDU gehört "Altsein" praktisch zum Markenkern. Man fährt deshalb eher Politik, die zu den Problemen von 1995 passt.. eigentlich unverständlich. Man sollte lieber 20-jährige Fragen, was in 10 Jahren passieren soll, nicht Rentner.

Politik löst keine Probleme. Das tun Menschen in der freien Wirtschaft, indem sie klimaneutrale Technologie entwicklen oder gar Technologien, die CO2 aus der Luft holen und binden (laienhaft ausgedrückt).

Das Thema Klimaschutz ist viel zu wichtig, als dass wir es der Politik überlassen könnten. Deshalb sollten wir uns jetzt eben nicht festlegen, wie wir bestimmte Klimaziele erreichen wollen, da wir nunmal nicht wissen, welche Technologie uns in 10, 20, 50 Jahren zur Verfügung steht. Legt sich die Politik trotzdem fest, hat das zur Folge, dass Ansätze, die jetzt mglw. noch nicht so vielversprechend sind, im Ergebnis jedoch besser wären, nicht weiter verfolgt werden würden.

Die beste Lösung ist deshalb ein CO2-Deckel verbunden mit Zertifikathandel. Alles andere wäre grobe Fahrlässigkeit gegen uns, unsere Kinder und diesen Planeten.

Naja, was heisst "überlassen"? Ich plädiere ja nicht dafür, dass NUR die Politik Klimaschutz machen soll. Ohne Politik geht es aber ja auch nicht. Dieses Gewäsch von Christian Lindner, dass man einfach auf den Markt oder (noch gar nicht bestehende) Technologie vertrauen solle, ist schlicht eine Entscheidung gegen Klimaschutz. Ohne Politik würden wir in 100 Jahren noch verbleite Benziner ohne KAT fahren. Die Akteure am Markt interessieren sich eben auch kaum dafür, was in 10 Jahren ist, sondern denken im hier und jetzt. In 10 Jahren bereuen sie es dann, aber dann ist es zu spät.

Sagst du mit dem zweiten Teil deines Beitrags ja selbst. Zertifikatehandel halte ich auch für ne gute Idee, leider haben lobbyhörige Politiker den total mies ausgestaltet, weshalb er nichts bringt.

Überlassen bzw. nicht überlassen heißt, dass die Aufgabe konkreten Ausgestaltung keinesfalls Berufspolitikern aufgegeben werden darf.
Klar, das "ob" soll die Politik regeln. Also die Festlegung, dass wir das 1,5 Grad Ziel halten wollen und dafür bis 20xx ein maximales CO2-Budget von xy haben.

Das "wie" muss jedoch zwingend Leuten überlassen werden, die tatsächlich innovativ tätig sind. Kein Mensch kann heute seriös prognostizieren, welche Technologie und welche Maßnahmen sich in 10 Jahren als effektivste herausstellen werden.
Überlassen wird das "wie" hingegen auch der Politik, dann haben wir in 10 Jahren mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht das sowohl für das Klima als auch die Wirtschaft bestmögliche Ergebnis.

Das Ziel ist festgelegt. Was dann? Wieso sollte sich irgendwer daran halten? Meinst du mit "wie" z.B. die Förderung von Elektroautos? Die Autobauer haben (leider) gezeigt, dass sie von selbst überhaupt keine Innovationen anstreben. Die Förderung des Elektroautobaus ist schon deshalb nötig gewesen, um die Industrie wettbewerbsfähig zu halten.