Warum verdienen so viele Anwälte ,,wenig Geld"?

[Papa]

Es ist erschlicht und ergreifend eine Sauerei, dass man Erfolgshonorare nicht vereinbaren kann wo und wann man will. 

Nicht nur, dass es ein gewaltiger Freiheitseingriff ist, es würde letztlich auch die Qualität der Anwaltsarbeit erhöhen, weil es einen Anwalt zwingt, sich anzustrengen bis er Blut schwitzt.

Ist doch Unsinn. Bei ner 300€ Mietsache kannst du gar nicht so viel Erfolgshonorar vereinbaren, dass es sich für den Anwalt lohnt, sich anzustrengen. 

Und der Rest ist mit Vergütungsvereinbarungen machbar. Wir haben in D nur leider keine Kultur dafür, dass eine gute Anwaltsleistung auch Geld kostet.

 Volle Zustimmung!

Außerdem verdoppelst Du mit Erfolgshonoraren Dein unternehmerisches Risiko. Erfoglshonorar ergibt ja überhaupt nur in streitigen Angelegenhieten Sinn. In vielen Fällen kannst Du den Erfolg im Sinne eines Obsiegens am Anfang überhaupt nicht sicher einschätzen. Der Erfolg bei einer juristischen Vetretung ist nuneinmal, dass sie fachgerechte durchgeführt wird und dabei jederzeit die Interessen des Mandanten im Auge behalten werden. Dazu gehört auch dem Mandanten (jeweils zeitnah) Änderungen einer Kosten-Nutzen-Einschätzung (soweit ich die überhaupt machen kann und die nicht den eigenen Bereich des Mandanten betrifft) bzw. der Prozeßrisiken mitzuteilen. Weshalb sollte ich das Risiko für die darauf gestützten Entscheidungen meines Mandanten tragen?

Erfolgshonorare sind nicht per se verboten, sondern nur unter ganz engen Voraussetzungen zu vereinbaren. Kein Anwalt macht solche Fälle zumeist im Ergebnis "pro bono", ohne daß da ein weiterer Nutzen herausspringt (z.B. Image). Das Geld für diesen Zusatznutzen muß dann über richtige Mandate erarbeitet werden.

Außerdem sind die meisten Anwälte aus kleineren Einheiten auch so gezwungen, "sich anzustrengen bis er sie Blut schwitzten".