Negative Rezensionen

[Gast]

Naja, Stuckenberg wird ja wohl aber nicht davon ausgehen, dass alle anderen Habils erste Sahne sind...von daher verwundert es schon, dass er eine Habil einer Frau derart auseinandernimmt...da würden sich sicherlich auch einige Habils von Männern finden, mit denen er nicht d'accord ist. Insofern sollte er jetzt mal nachlegen.

Wie wäre es, wenn du das machst? Du bist es doch auch, der davon ausgeht, dass man auch dort "was finden" könne. Die Arbeit von Rostalski ist ja nicht einfach nur nicht "erste Sahne". Sie ist schlichtweg mies. Das hat in der Reihe der (strafrechtlichen) Habilitationsschriften durchaus Seltenheitswert. Finde eine Arbeit mit dem katastrophalen Format wie dem der Arbeit von Rostalski und wir reden gerne weiter.

Was wäre denn jetzt, wenn Stuckenberg sich die Arbeit eines männlichen Kollegen aus dem Regal zieht und diese suaber durchsieht, dort aber keine Fehler findet, sondern (ganz genau so wie schon die ganzen Gutachter zuvor) wertvolle wissenschaftliche Erkenntnisse? Soll er das dann trotzdem veröffentlichen? Oder würde ihn das nicht nur noch sexistischer machen?

Dass hier überhaupt das Männer/Frauen-Thema rausgeholt wird (welches ein offensichtliches Ablenkungsmanöver aus dem [akademischen und politischen] Umfeld der kritisierten Professorin darstellt), ist etwas befremdlich.

Stuckenberg hat bereits Schriften von männlichen Kollegen rezensiert und auch dort kritische Worte gefunden, was natürlich nichts daran ändern kann, dass diese Arbeiten (ganz so wie es sein sollte und nach dem durchlaufenen Prozess der Qualitätssicherung auch zu erwarten war) weiterhin höchsten Ansprüchen genügen. Ebenso hat er schon Schriften (wenn auch nicht Habilitationen) von anderen Frauen rezensiert und dabei lobende Worte gefunden. Das Ablenkungsmanöver mit der Männer/Frauen-Thematik ist also zum Scheitern verurteilt.

Diese akademische Schlechtleistung kann nicht durch Verweis auf das Geschlecht der Beteiligten vertuscht werden.