Wozu die ganze Lernerei?

[NRWrio]

Meiner Erfahrung nach muss das materielle Recht ausm 1. Examen einfach noch gut sitzen, sodass man sich während dem Ref auf prozessuale Sachen, Formalien, Formulierungen und die verschiedenen Klausurtypen konzentrieren kann. Ich wüsste nicht, wie ich das alles zeitlich hätte schaffen sollen, wenn ich zusätzlich noch das materielle Recht hätte wiederholen müssen.

Würde daher behaupten, dass diejenigen, die vertieft materielles Recht im Ref wiederholen müssen, definitiv Lücken im Prozessrecht oder Probleme bei Formulierungen/ Formalien haben. Denn die im 2. Examen erforderlichen Fähigkeiten, die man sich im Ref erst noch antrainieren muss, sind meines Erachtens viel zu umfangreich, dass man daneben noch ausgiebig das materielle Recht wiederholen könnte. Sofern keine exotischen Klausuren drankommen oder wenig prozessuale Probleme abgefragt werden, fallen die Lücken dann halt nicht so sehr ins Gewicht, ist aber halt auch etwas Glücksspiel

Jetzt im vergangenen Durchgang war es so, dass im Zivilrecht und auch im Strafrecht gerade keine der typischen prozessualen Situationen dran kamen. Ein VU gab's, keine Erledigung, keine (Hilfs)Aufrechnung, keine Widerklage, nichts. Das höchste der Gefühle war die Streitverkündung in der Z4 und die Gerichtsstandvereinbarung in Z1. Die strafrechtliche Revision war prozessual ein Witz, weil es so wenige Probleme gab.

Daher kann ich den/die TE gut verstehen. Von dem, was man sich als Ref ganz bewusst für das Assessorexamen draufschafft, kam nur sehr, sehr wenig. Daher liegt der Gedanke nicht fern, dass das Lernen umsonst war.