Gnadenversuch

[Gast]

würdest du etwa einen Chirurgen an dir operieren lassen, der 10 Versuche benötigte, um eine Prüfung zu bestehen. bei demjenigen ist halt die Wahrscheinlichkeit höher, dass er einen Fehler  begeht. genauso zeigt ein sofortiges bestehen, dass derjenige es geschafft hat, sich in kürzester zeit anzupassen.

also ich bin auch bei weitem nicht gut und werde höchstwahrscheinlich bei meinem Examen Durchfallen. aber nach dem Gnadenversuch sollte man sich ehrlich überlegen, ob man für Jura überhaupt geeignet ist. man ist schon unheimlich verblendet, wenn man meint, dass es in der Praxis auf einmal besser wird. da steht keiner mehr neben einem und erklärt dir groß noch Dinge. die Ausbildung ist nach der mündlichen Prüfung fertig. danach muss man eigenständig praktisch verwertbare Dinge abliefern. 

eine andere frage ist, ob die Anforderungen an uns zu hoch sind. vielleicht sollte man den Prüfungsumfang etwas begrenzen und die Ausbildung entschleunigen. wie das ein normaler Mensch in kürzester zeit gut hinbekommt, ist mir ein Rätsel. die bestenauslese macht unsere Gesellschaft krank

sehe ich auch so. und auch ich habe nur ein 2xa

Das ist falsch. Das Examen trainiert uns auf ein Leben, was in der Form und in der Komplexität nicht existiert. Einen Fall zu lösen, der durch mehrere Instanzen gegangen ist und oftmals BGH-Entscheidungen nachgebildet wurde, ist nichts alltägliches. Und die knappe Zeit von 5 Stunden ist ebenfalls nicht üblich. Nein, solche Fälle kommen einem nicht acht Mal in zwei Wochen auf den Tisch. Das Prüfungssystem dient in unserer heutigen Form nicht der Erlernung bzw. Wiedergabe des juristischen Handwerks, sondern der Produktion von hohen Durchfallquoten. Waren die Juristen der 2000er-Durchgänge wirklich alle so schlecht, dass man die Ansprüche in den Prüfaufgaben ziemlich niedrig ansetzte, im Vergleich zu heute? Sind diese Juristen wirklich so schlecht im Alltag und wir so grandios? Nein, es gab damals halt nicht so viele Juristen und die Bedrohung durch Konkurrenz existierte auch nicht. Wenn aber solche Faktoren dazu dienen, die Prüfungen immer voller und schwerer zu machen, dann hat das nicht mehr mit Wissen und Können zu tun, sondern mit der Erschwerung der Berufseinstiegschancen. Es sind also prüf- und fachfremde Faktoren, die zu diesen Umständen führen. Wieso sind im Süden Deutschlands regelmäßig einstellige Durchfallquoten zu beobachten, im Norden aber zweistellige? Sind die dort alle schlauer als woanders? Nur Schwachköpfe würden so argumentieren. Das einzige, was die im Süden richtig machen, ist der Einsatz von hauptamtlichen Ausbilder. Aber auch dieser Einsatz kann die geringen Durchfallquoten in diesem Maße nicht rechtfertigen. Unter Berücksichtigung dieser Punkte stelle ich fest, dass die Zwänge unserer Ausbildung und die Konsequenzen hieraus politischer Natur sind, und weniger was mit fehlendem Handwerk und Können zu tun haben. Daher wünsche ich allen, die im Gnadenversuch sich befinden, alles Gute und kämpft endlich für ein gerechtes und faires Prüfsystem, wo ihr könnt. Es darf am Ende des Tages nicht am Korrektor liegen, ob man mit 6 Punkten oder 9 Punkten abschneidet, sondern an Maßstäben, die man nachvollziehen kann und auf die man sich vorbereiten kann.