Werden gute Kandidaten tatsächlich mehr gefördert?

[Gast]

Ich kann grad nichtmal glauben, dass du überhaupt in der Praxis tätig bist. Allein der Satz, dass dein Stil "laienfreundlich" sei: das ist nun überhaupt nichts was das 2. Examen verlangt...und auch die Praxis in den meisten Fällen nicht - zumindest nicht in der Justiz. Was meinst du denn, wer das Urteil oder den Schriftsatz schreibt und liest? Richter und Anwälte. Zeig mir mal einen Mandanten, der das jur. Geschriebene versteht (oder verstehen will - denn dafür hat er den Anwalt, der es ihm dann verständlich erklärt).

Das wirst du spätestens in der ersten Station lernen, vorallem wenn du einem AG zugeteilt wirst:

- kurze, prägnante Sätze
- griffige Definitionen
- Vermeidung lateinischer Ausdrücke oder zu viel Fachtermini
- kein künstliches Herbeiführen von Streitständen
- keine überlangen Urteile 
- vertiefte Auseinandersetzung mit den vorgetragenen Argumenten der Parteien

Wenn du das beachtest, dann sind deine Urteile auch für Laien (hoffentlich) verständlich und das sollte m.M. nach das Ziel sein. In höheren Instanzen mag das etwas anders laufen.

Am AG oder VG gibt es dann Parteien, die ohne Anwalt auftreten.

Übrigens wird von dir grade bei den RA und VA Klausuren auch ein Mandantenanschreiben im praktischen Teil verlangt. Versuch mal Heinz Müller aus dem Dörfchen Hinterwald mit "ex tunc" und "dolo agit" in einem Satz über 5 Zeilen zu erklären, dass der Anspruch eher nicht durchgeht. Sowas lesen wollen nur Professoren lesen.

Ich bin bereits seit 5 Jahren in der Praxis tätig. ;-) Und auch im 1. Examen habe ich in meinen Klausuren keinerlei lateinischen Wörter o.ä. eingebaut und trotzdem (oder vllt. gerade deswegen) lief das sehr passabel. ;-)

dann ist doch gut 

Ist das einer der 2 x a Richter aus dem Osten?

so gut wie alle ost BL fordern doch aus beiden examina eine mindestnote und im 2. geht niemand unter 7.xx. mit 2 x a wird keiner richter. woher hast du das bitte?