Ist erben ungerecht?

[Gast]

Jede denkbare Aufgabe, die nicht in rein hoheitlichem Verwaltungshandeln besteht, kann der Markt effektiver, nachhaltiger und ressourcenschonender erledigen, als der Staat.

Völliges Vulgärverständnis von Marktwirtschaft, über die jeder Ökonom heute den Kopf schütteln würde. Das ist, wie gesagt, ein Chicago School Märchen, das längst empirisch widerlegt und in der VWL von niemandem mehr ernsthaft vertreten wird, weils eben auch Schwachsinn ist. Genau diese Denke hat die USA seit den 70er Jahren ruiniert. Der Markt investiert nur dort, wo er sich Gewinne verspricht und zwar kurzfristig. Er ist nicht in der Lage (und konzeptionell auch überhaupt nicht darauf ausgelegt) in Zeitperioden von 20, 50 oder gar 100 Jahren zu denken. Deshalb ist die komplette Infrastruktur in den USA verrottet, das Bildungssystem eine Schande, die Gesundheitsfürsorge für die meisten Menschen auf dem Niveau eines Drittweltlandes. Ich finds ja süß, dass es bei Juristen anscheinend noch ökonomisch Ungebildete gibt, die an diesen Quatsch vom Markt glauben (und ich bin nun wirklich alles andere als links, ich bin FDP Wähler und GK Anwalt, aber für diese Position gibt es einfach keinerlei faktische Grundlage, außer einem kindlichen Marktglauben, der durch nichts empirisch belegt ist).

Echauffiert sich über ökonomische Unbildung bei Juristen, doziert aber gleichzeitig über den (volks-)wirtschaftlichen Niedergang seit den 70ern, ohne Bretton Woods 1971 (https://wtfhappenedin1971.com/) zu nennen. Und als ob das nicht genug wäre, wird noch so getan, als ob 5, 10 oder 20 Jahrespläne jemals funktioniert hätten. Das Sahnehäubchen ist dann die Behauptung, in der VWL würden die -zugegebenermaßen simplifiziert dargestellten- Grundsätze nicht mehr vertreten werden. Tatsächlich gibt es praktisch keinen seriösen Ökonom, der vertreten würde, dass staatliche Planung effektiver wäre, als freie Preisbildung. Wir könnten hier jetzt natürlich über gewisse Ausnahmen diskutieren (insb. Monopole), das ändert aber nichts an den grundlegenden Mechanismen. Freie Preisbildung ermöglicht nach absoluter hM die effektivste und nachhaltigste Ressourcenallokation überhaupt.

Wer hat etwas von Jahresplänen gesagt? Wir reden nicht von der KP in China, sondern davon, dass Staaten Investitionen brauchen, die keine unmittelbare Rendite abwerfen und deswegen vom Markt niemals getätigt werden. Es hat sich hier auch keiner für Staatliche Planung per se ausgesprochen, sondern die 70er Jahre Chicago School Leiche zurückgewiesen, dass man dem Staat am besten kein Geld in die Hand geben soll und man ruhig  mal den Markt alles regeln lassen soll. Nenn mir bitte einen seriösen Ökonomen der Moderne, der das noch vertritt? Das hat auch rein gar nichts mit Preisbildung zu tun, völlig anderes Feld. Also keine Ahnung mit dem du da diskutierst, aber offensichtlich nicht mit dem Vorposter.

Ah ok, dann hab ich dich was das angeht falsch verstanden, da du das mit der Effektivität zitiert hattest, weshalb ich davon ausging.

Der behauptete Zwang, dass der Staat investieren müsse, erschließt sich mir trotzdem nicht. Die Investitionen könnten genauso gut von Unternehmen getätigt werden. Zeigt sich in den USA übrigens auch: Von den 10 besten Universitäten der Welt, kommen 8 aus den USA. Nicht das gesamte Bildungssystem der USA verrottet, sondern das >>staatliche<< Bildungssystem. Was ja genau mein Punkt war. Die Privaten kriegen es besser hin.
Und komm mir jetzt bitte nicht damit, dass in den USA zu wenig Geld da wäre, um ein paar Schulgebäude zu sanieren. Die ganzen Steuereinnahmen werden halt direkt an die Rüstungsunternehmen weitergeleitet. Wo wir wieder beim Thema wären, dass der Staat das Steuergeld nicht mal ansatzweise effizient verwendet.

Ernstrhaft, du willst das Bildungssystem in den USA als positives Beispiel heranziehen? Das ist doch genau das, wie es nie nie nie laufen sollte, weil es langfristig gesellschaftlich zu dem failed state führt, der die USA sind. Die Elitenförderung ist ja schön und gut, wichtig für einen breiten gesellschaftlichen Frieden wie es ihn zB in Deutschland mal gab ist aber die eine breite Mittelschicht im Wohlstand. Ich will nicht in einem Land wie den USA leben müssen (was ich übrigens ein paar Jahre getan habe), in dem man nur in Reichenghettos in der Stadt leben kann  - nächste Station ist dann Brasilien oder Südafrika. 

Bildung in den USA zeigen genau, warum dieses "die privaten machen das" eben NICHT funktioniert. Es funktioniert nur für eine winzig kleine Minderheit, die davon profitiert, aber nicht mal im Ansatz hinreichend zurückgibt ( weil Tickle Down, wie bereits gesagt, nicht funktioniert ). Mir ist mithin ein Universtitätswesen wie es das in Deutschland vor 20 Jahren noch gab tausend mal lieber, als ein Bildungswesen in dem es ein paar wenige Eliteschulen gibt und sonst nur Mist. Und das ist im Übrigen der faktische Gegenbeweis, Deutschland brauchte keine privaten Universitäten um Spitzenforschung UND Spitzenausbildung auf breiter Front zu produzieren. Das Modell soziale Marktwirtschaft ist einfach in allem und jedem Belang absolut überlegen.