06.02.2021, 21:02
Na ja, dann würde es sich ja bei einem Zahlungsantrag gestützt auf zwei unterschiedliche Sachverhalte um einen wirtschaftlich identischen Gegenstand iSv 45 GKG handeln. Der BGH würde das jedenfalls nicht so machen... Der Streitgegenstand wird eben nicht nur durch den Antrag, sondern auch durch die vorgebrachte Einwendung definiert.
Nachrichten in diesem Thema
Tenor VAK & Titelgegenklage - von ZVR - 05.02.2021, 14:39
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Landvogt - 05.02.2021, 15:13
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Titelwegenklage - 06.02.2021, 19:18
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Landvogt - 06.02.2021, 20:23
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Titelwegenklage - 06.02.2021, 21:02
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Gästle - 06.02.2021, 21:38
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Titelwegenklage - 09.02.2021, 18:22
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Gästle - 09.02.2021, 20:11
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Aha! - 09.02.2021, 15:24
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Gast - 09.02.2021, 20:15
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Gast - 09.02.2021, 20:23
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Gast - 09.02.2021, 20:31
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Gast - 09.02.2021, 20:27
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Gast - 13.04.2021, 18:26
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Gast - 17.05.2021, 23:30
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Gast - 17.05.2021, 23:38
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Gast - 17.05.2021, 23:46
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Gast - 18.05.2021, 11:28
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Gast - 19.05.2021, 18:36
RE: Tenor VAK & Titelgegenklage - von Dastehtes - 18.05.2021, 13:18