Wie gut benotet sind die Anwälte bei Hengeler?

[Gast]

Nee, ist schon on-track! Ist ja auch nicht schlimm. Ich wollte nur ein bißchen das Bild geraderücken, dass dort ausschließlich 25 jährige "Doppel-Gutler" mit Cambridge LL.M. anfangen dürfen. :shy:

[Gast]

Alles Quatsch. Mit 2x VB bist du dort dabei. Kenne 2 Typen, die das VB gerade so gepackt haben.

[Gast]

HM kämpft um 2x9, wie alle. Der Großteil der Leute will gar nicht in eine GK und wenn, dann nicht in so eine. Bin knapp am sehr gut und mir würde nicht einfallen, so viel zu arbeiten.

[Gasti]

HM kämpft um 2x9, wie alle. Der Großteil der Leute will gar nicht in eine GK und wenn, dann nicht in so eine. Bin knapp am sehr gut und mir würde nicht einfallen, so viel zu arbeiten.

Das ist schlicht falsch. Bei HM fallen mir aus dem Stand mehrere Leute ein, die ein sehr gutes Examen haben. Jedenfalls ein gutes Examen ist Standard. 2x9 Punkte findet man nicht, sogar nicht in "schwachen" Teams, wo die Anforderungen niedriger sind, weil man viel dumme Arbeit machen muss (Immobilienrecht, Arbeitsrecht, Steuerrecht).

[Gast]

HM kämpft um 2x9, wie alle. Der Großteil der Leute will gar nicht in eine GK und wenn, dann nicht in so eine. Bin knapp am sehr gut und mir würde nicht einfallen, so viel zu arbeiten.

Das ist schlicht falsch. Bei HM fallen mir aus dem Stand mehrere Leute ein, die ein sehr gutes Examen haben. Jedenfalls ein gutes Examen ist Standard. 2x9 Punkte findet man nicht, sogar nicht in "schwachen" Teams, wo die Anforderungen niedriger sind, weil man viel dumme Arbeit machen muss (Immobilienrecht, Arbeitsrecht, Steuerrecht).

Absoluter Blödsinn. Mein Refkollege kam mit 9,3 im ersten und genau 9,0 in Frankfurt unter. Erzähl also nicht solche Märchen.

[Gast]

HM kämpft um 2x9, wie alle. Der Großteil der Leute will gar nicht in eine GK und wenn, dann nicht in so eine. Bin knapp am sehr gut und mir würde nicht einfallen, so viel zu arbeiten.

Das ist schlicht falsch. Bei HM fallen mir aus dem Stand mehrere Leute ein, die ein sehr gutes Examen haben. Jedenfalls ein gutes Examen ist Standard. 2x9 Punkte findet man nicht, sogar nicht in "schwachen" Teams, wo die Anforderungen niedriger sind, weil man viel dumme Arbeit machen muss (Immobilienrecht, Arbeitsrecht, Steuerrecht).

Absoluter Blödsinn. Mein Refkollege kam mit 9,3 im ersten und genau 9,0 in Frankfurt unter. Erzähl also nicht solche Märchen.

* Genau 9,0 im zweiten

[Ioto]

Die krassesten Anforderungen hat einfach K&E

[Gast]

Die krassesten Anforderungen hat einfach K&E

Würde tendenziell sagen, je weniger Bedarf ist, desto höher sind die Anforderungen. 
Also gerade kleine US-Einheiten mit nur einem Standort : K&E , S&C

[Gast]

Der Thread ist so Banane. Wen jucken diese Schwanzvergleiche?

[ohgott]

Unter den Großkanzleien hat Hengeler sicherlich die Absolventen mit den höchsten Noten im Schnitt. 

Dies ergibt sich erstens daraus, daß man, wenn die Noten es hergeben und man bei einer T1 Kanzlei anfangen kann, gern zu HM geht. Zweitens eröffnet HM wegen der starken Marke die besten Exit Optionen, und zwar in alle Bereiche (Wissenschaft, Notariat, Anwaltschaft, etc.). 

Letztlich kann man nicht mehr zählen, wie viele Ex HM Anwälte mittlerweile Professor oder Notar sind ; auch das ist Beleg für die hohen Noten.

Wenn man richtig gute Noten hat, fängt man halt erstmal bei HM an. Da macht man nichts falsch. 

Und natürlich gibt es auch bei HM schwarze Schafe. Diese finden sich vor allem in Randbereichen wie Arbeits- oder Steuerrecht oder als verkappte Associates. HM unterscheidet nämlich nach außen nicht, wer on track (Gehalt 120k, meist beide Examina zweistellig, vielfach mindestens ein Gut) und wer off track ist (Gehalt 60k, kein VB).

VG ein HM senior associate

Den besten Schnitt haben die kleinen US-Kanzleien (S&C, Milbank). 
Die Stellen pro Jahr nur eine Hand voll Leute ein und können es sich wirklich aussuchen, wen sie nehmen.

Das stimmt nicht einmal. Da laufen sogar Leute mit unter 9 Punkten rum (u.a. ein Kollege von mir). Aber wieso tut er das? Weil er im Job ein absolutes Tier ist und bei so wenigen Neueinstellungen kann man die Bewerber richtig unter die Lupe nehmen. Examen ist ja nur ein Indikator, wenn man nicht groß Zeit hat, sich die Leute anzuschauen. Der liefert im Job aber auch richtig ab (kann nur eben kein Strafrecht und Verwaltungsrecht, das interessiert dort aber niemanden).

Geschichten aus dem Paulanergarten ...

Wenn du meinst. Ich weiß es besser bzw kenn es besser.

Schreiben hier nur noch Studis, die sich gerne als Hiring Partner aufspielen wollen? Ohje... 
Aus dem eigenen Kommilitonenkreis sind mehrere bei HM und Freshfields, die 1 bzw. sogar 2 obere Befriedigend haben, bei FF ist der Bekannte sogar auch ohne weitere Zusatzqualis regulärer Associate. Die einzigen Kanzleien, die das 2xVB eisern durchziehen, sind meiner pers. Bewerbungserfahrung nach Milbank, Sullivan und Kirkland (vllt. noch Skadden, da weiß ich aber nichts genaueres). Mir wurde bei einer der Adressen dort "mind. 2x. oberes VB" als Mindestvoraussetzung gesagt. Aber ja, lebt hier ruhig weiter in eurer Fantasiewelt, dass bei HM und Co. nur die Jahrgangsbesten abhängen.