Klausuren September 2020

[Gast]

Ich war so irritiert weil ich „nur“ versuchten mord In drei fällen in die Anklage aufgenommen habe und immer dachte Strafrecht prüft man immer 500 Tatbestände und hat am Ende mehrere abstrakte Anklagesätze zu formulieren. Kam mir so mager vor. Brandstiftung war ja auch nicht

Dreifacher Mordversuch und besonders schwere Brandstiftung kam bei mir raus

[Gast]

Ich war so irritiert weil ich „nur“ versuchten mord In drei fällen in die Anklage aufgenommen habe und immer dachte Strafrecht prüft man immer 500 Tatbestände und hat am Ende mehrere abstrakte Anklagesätze zu formulieren. Kam mir so mager vor. Brandstiftung war ja auch nicht

Besonders schwere Brandstiftung war bei uns in Hessen erlassen. Aber konnte die Scheune auch nicht bei 306,306a unterbringen. 

Dreifacher Mordversuch und besonders schwere Brandstiftung kam bei mir raus

[Gast Hessen]

Habe auch dreifachen versuchen Mord und schwere Brandstiftung, 306a II. Aber jetzt denke ich, dass es vielleicht nicht richtig war, weil ich den 306a II aufgrund des Anzündens der Scheune bejaht habe und die sollte man ja nicht prüfen. Andererseits schützt der 306a II als konkretes Gefährdungsdelikt die Gesundheit der Bewohner. Hm. Naja, wenn dann habe ich den part halt umsonst geschrieben und verärgere den Korrektor, weil ich mich nicht an den Bearbeitervermerk gahalten habe.

[Gast]

Habe auch dreifachen versuchen Mord und schwere Brandstiftung, 306a II. Aber jetzt denke ich, dass es vielleicht nicht richtig war, weil ich den 306a II aufgrund des Anzündens der Scheune bejaht habe und die sollte man ja nicht prüfen. Andererseits schützt der 306a II als konkretes Gefährdungsdelikt die Gesundheit der Bewohner. Hm. Naja, wenn dann habe ich den part halt umsonst geschrieben und verärgere den Korrektor, weil ich mich nicht an den Bearbeitervermerk gahalten habe.

Wie war der Vermerk in Hessen denn?

[Gast]

Habe auch dreifachen versuchen Mord und schwere Brandstiftung, 306a II. Aber jetzt denke ich, dass es vielleicht nicht richtig war, weil ich den 306a II aufgrund des Anzündens der Scheune bejaht habe und die sollte man ja nicht prüfen. Andererseits schützt der 306a II als konkretes Gefährdungsdelikt die Gesundheit der Bewohner. Hm. Naja, wenn dann habe ich den part halt umsonst geschrieben und verärgere den Korrektor, weil ich mich nicht an den Bearbeitervermerk gahalten habe.

Unter welche Nummer des 306 fällt denn die Scheune?

[Gast Hessen]

Habe auch dreifachen versuchen Mord und schwere Brandstiftung, 306a II. Aber jetzt denke ich, dass es vielleicht nicht richtig war, weil ich den 306a II aufgrund des Anzündens der Scheune bejaht habe und die sollte man ja nicht prüfen. Andererseits schützt der 306a II als konkretes Gefährdungsdelikt die Gesundheit der Bewohner. Hm. Naja, wenn dann habe ich den part halt umsonst geschrieben und verärgere den Korrektor, weil ich mich nicht an den Bearbeitervermerk gahalten habe.

Unter welche Nummer des 306 fällt denn die Scheune?

Nr 1, ein Gebäude?  :) Habe nicht im Kommentar geguckt, aber dachte es hat wände und ein Dach, also Gebäude haha. Aber wie gesagt, ohnehin umsonst geprüfte, von daher.

[Gast]

Habe auch dreifachen versuchen Mord und schwere Brandstiftung, 306a II. Aber jetzt denke ich, dass es vielleicht nicht richtig war, weil ich den 306a II aufgrund des Anzündens der Scheune bejaht habe und die sollte man ja nicht prüfen. Andererseits schützt der 306a II als konkretes Gefährdungsdelikt die Gesundheit der Bewohner. Hm. Naja, wenn dann habe ich den part halt umsonst geschrieben und verärgere den Korrektor, weil ich mich nicht an den Bearbeitervermerk gahalten habe.

Unter welche Nummer des 306 fällt denn die Scheune?

Nr 1, ein Gebäude?  :) Habe nicht im Kommentar geguckt, aber dachte es hat wände und ein Dach, also Gebäude haha. Aber wie gesagt, ohnehin umsonst geprüfte, von daher.

Waren Delikte bezüglich der Scheune nicht erlassen?

[Gast]

Habe auch dreifachen versuchen Mord und schwere Brandstiftung, 306a II. Aber jetzt denke ich, dass es vielleicht nicht richtig war, weil ich den 306a II aufgrund des Anzündens der Scheune bejaht habe und die sollte man ja nicht prüfen. Andererseits schützt der 306a II als konkretes Gefährdungsdelikt die Gesundheit der Bewohner. Hm. Naja, wenn dann habe ich den part halt umsonst geschrieben und verärgere den Korrektor, weil ich mich nicht an den Bearbeitervermerk gahalten habe.

Unter welche Nummer des 306 fällt denn die Scheune?

Nr 1, ein Gebäude?  :) Habe nicht im Kommentar geguckt, aber dachte es hat wände und ein Dach, also Gebäude haha. Aber wie gesagt, ohnehin umsonst geprüfte, von daher.

Waren Delikte bezüglich der Scheune nicht erlassen?

Ah steht ja im Beitrag! Sorry

[Gast]

Da explizit die Lage des Hauses erwähnt war und der Umstand, dass er wusste, wann die Kinder ins Bett gehen (und ergo wer sich genau im Haus aufhält), kommt mir der Begriff der Mehrfachtötung als Problem der Gemeingefährlichkeit in den Sinn.

[Gast Hessen]

Habe auch dreifachen versuchen Mord und schwere Brandstiftung, 306a II. Aber jetzt denke ich, dass es vielleicht nicht richtig war, weil ich den 306a II aufgrund des Anzündens der Scheune bejaht habe und die sollte man ja nicht prüfen. Andererseits schützt der 306a II als konkretes Gefährdungsdelikt die Gesundheit der Bewohner. Hm. Naja, wenn dann habe ich den part halt umsonst geschrieben und verärgere den Korrektor, weil ich mich nicht an den Bearbeitervermerk gahalten habe.

Unter welche Nummer des 306 fällt denn die Scheune?

Nr 1, ein Gebäude?  :) Habe nicht im Kommentar geguckt, aber dachte es hat wände und ein Dach, also Gebäude haha. Aber wie gesagt, ohnehin umsonst geprüfte, von daher.

Waren Delikte bezüglich der Scheune nicht erlassen?

Jap wie gesagt, siehe meinen ursprünglichen Beitrag.