08.06.2020, 16:11
Es war zwar keine Kautelar aber bisher war das meine schlimmste.
Mich hat das VU etwas durcheinander gebracht.
Da stand oben rechts ,,Verkündet" am 1.6.20 aber nach § 310 III ZPO hätte es zugestellt werden müssen?
Habe dann diskutiert welche Auswirkungen das haben könnte.... Aber im Endeffekt hat es nichts geändert.
Da ich das in der letzten Stunde meine gesehen zu haben hat es mir so viel Zeit bei den anderen Sachen gekostet...
Alles ruck zuck und damit daneben :-( Vom gutachterlichen Teil will ich gar nicht erst reden.
Das war nix für mich :-(
Mich hat das VU etwas durcheinander gebracht.
Da stand oben rechts ,,Verkündet" am 1.6.20 aber nach § 310 III ZPO hätte es zugestellt werden müssen?
Habe dann diskutiert welche Auswirkungen das haben könnte.... Aber im Endeffekt hat es nichts geändert.
Da ich das in der letzten Stunde meine gesehen zu haben hat es mir so viel Zeit bei den anderen Sachen gekostet...
Alles ruck zuck und damit daneben :-( Vom gutachterlichen Teil will ich gar nicht erst reden.
Das war nix für mich :-(
08.06.2020, 16:12
Glaubt ihr das mit der gewillkürten Prozessstandschaft ist ein Durchfallgrund ?
08.06.2020, 16:13
Hab auch 834 geprüft aber eben nicht in der Eigenschaft als Eigentümer eines Pferdes sondern Stallbetreiber. Da gabs ne Fundstelle im Palandt, dass Aufsicht (+), wenn man das Pferd in Pension mit Füttern und Misten gegeben hat... dachte da war ich auf dem richtigen Dampfer weils so gut auf den Fall gepasst hat.
Zudem hab ich auch Nebenintervention, an gewillkürte prozessstandschaft hab ich nichtmal gedacht...
Zudem hab ich auch Nebenintervention, an gewillkürte prozessstandschaft hab ich nichtmal gedacht...
08.06.2020, 16:13
(08.06.2020, 16:11)GastNDS2 schrieb: Es war zwar keine Kautelar aber bisher war das meine schlimmste.
Mich hat das VU etwas durcheinander gebracht.
Da stand oben rechts ,,Verkündet" am 1.6.20 aber nach § 310 III ZPO hätte es zugestellt werden müssen?
Habe dann diskutiert welche Auswirkungen das haben könnte.... Aber im Endeffekt hat es nichts geändert.
Da ich das in der letzten Stunde meine gesehen zu haben hat es mir so viel Zeit bei den anderen Sachen gekostet...
Alles ruck zuck und damit daneben :-( Vom gutachterlichen Teil will ich gar nicht erst reden.
Das war nix für mich :-(
Bei jedem von uns lief irgendwas kacke, bei mir war es die erste, mach dir nichts draus! :-)
08.06.2020, 16:14
Ich glaube, man kann sich einig sein, dass das eine Klausur ist, die wahrscheinlich jeder bestanden hat, aber nur wenige richtig gerockt haben...
08.06.2020, 16:14
08.06.2020, 16:15
08.06.2020, 16:16
(08.06.2020, 16:15)Gast schrieb:(08.06.2020, 16:14)Gast schrieb:(08.06.2020, 16:12)Gast schrieb: Glaubt ihr das mit der gewillkürten Prozessstandschaft ist ein Durchfallgrund ?
NEIN!
Selbst wenn man noch zusätzlich eine hilfswiderklage angenommen hat
Völlig egal. Allein der Materielle Teil macht wohl mehr als die Hälfte der Punkte aus. Also kein Stress. Es gibt keine "Durchfallgründe"
Man fällt nicht durch eine Klausur, nur weil man eine Sache falsch oder nicht gesehen hat.
08.06.2020, 16:16
(08.06.2020, 16:15)Gast schrieb:(08.06.2020, 16:14)Gast schrieb:(08.06.2020, 16:12)Gast schrieb: Glaubt ihr das mit der gewillkürten Prozessstandschaft ist ein Durchfallgrund ?
NEIN!
Selbst wenn man noch zusätzlich eine hilfswiderklage angenommen hat
Auch dann ganz sicher nicht! Das war doch nur ein „Zusatz“, den anscheinend alle ganz unterschiedlich gelöst haben
08.06.2020, 16:17
(08.06.2020, 16:12)Gast schrieb: Glaubt ihr das mit der gewillkürten Prozessstandschaft ist ein Durchfallgrund ?
Dann wäre ja hier schon mal mindestens die Hälfte durchgefallen, von den Leuten, die weder auf das eine noch das andere gekommen sind ganz zu schweigen. Also no panic, vielleicht war es ja auch vertretbar oder sogar richtig es so zu lösen - wer weiß. Würde sagen, daran scheitert eine ordentliche Klausur sicherlich nicht.