• Suche
  • Deine Referendarswelt
    • Juristenkoffer.de - Kommentare mieten
    • RefNews - Das Blog zum Referendariat
    • Infoseiten zum Referendariat
    • Referendarbuchladen - Bücher für Rechtsreferendare
    • Stationsradar.de - Stationsangebote u. Nebenjobs
    • Protokolle-Assessorexamen.de - Protokolle für das 2. Examen
    • Referendarswelt - Die Stadt für Rechtsreferendare
    • Infoseiten: Richter / Staatsanwalt werden
Einloggen oder Registrieren » Hallo, Gast! Auch als Gast kannst Du Beiträge posten. Besser nutzbar ist das Forum aber, wenn Du Dich registrierst und einloggst.
Login
Benutzername/E-Mail:
Passwort: Passwort vergessen?
 
  1. Startseite
  2. Zur letzten Instanz - Das Forum für Rechtsreferendare
  3. Instanzen für Rechtsreferendare
  4. Rund ums 2. Examen
  5. Klausuren August 2019
« 1 ... 15 16 17 18 19 ... 33 »
 
Antworten

 
Klausuren August 2019
rutmar hh
Unregistered
 
#161
07.08.2019, 12:06
Natürlich sollte man die Zulässigkeit prüfen.
Die bauen doch nicht zum Spaß 257,259 bei der Klage und die nachträgliche objektive Klagehäufung bei der Widerklage ein. 
Aber wenn man das nicht hat, wird das auch nicht besonders tragisch sein.
Zitieren
Gast
Unregistered
 
#162
08.08.2019, 14:03
Ist es schlimm wenn man die anklageschrift und die vfg. Nicht hat ? Wie schwer fällt das ins Gewicht
Zitieren
Gast
Unregistered
 
#163
08.08.2019, 14:07
Meine lösung nrw:

-244 abgelehnt, da reinfassen nicht genügt
-242 bejaht
-212,13 bejaht 
-221 bejaht
-225 in einem satz aus zeitgründen bejaht


Beweisprobleme:
-durchsuchung war rm
-Zufallsfund nach 108 verwertbar da kein gezieltes willkürliches suchen nach zufallsfund
-97 steht der Verwertung der Zeugenaussagen nicht entgegen, da Gespräch im Flur stattfand 
-81 a gilt nicht bei klamotten


b-Gutachten 
-Zuständigkeit große strafkammer
-haftprüfung: Fluchtgefahr wegen koffer 
-haftfortfauer beantragen
-dringender Tatverdacht + wegen guter beweismittel
-
Zitieren
Kiki NRW
Unregistered
 
#164
08.08.2019, 14:15
41 Seiten! Die werden immer bescheuerter!
Zitieren
GastNRW838348
Unregistered
 
#165
08.08.2019, 14:19
(08.08.2019, 14:07)Gast schrieb:  Meine lösung nrw:

-244 abgelehnt, da reinfassen nicht genügt
-242 bejaht
-212,13 bejaht 
-221 bejaht
-225 in einem satz aus zeitgründen bejaht


Beweisprobleme:
-durchsuchung war rm
-Zufallsfund nach 108 verwertbar da kein gezieltes willkürliches suchen nach zufallsfund
-97 steht der Verwertung der Zeugenaussagen nicht entgegen, da Gespräch im Flur stattfand 
-81 a gilt nicht bei klamotten


b-Gutachten 
-Zuständigkeit große strafkammer
-haftprüfung: Fluchtgefahr wegen koffer 
-haftfortfauer beantragen
-dringender Tatverdacht + wegen guter beweismittel
-

Klingt prinzipiell gut!

§ 225 StGB war jedoch – als Norm des 17. Abschnitts – nicht zu prüfen. Den einen Satz hättest du dir also auch noch sparen können!  :P
Bei dem Diebstahl habe ich noch § 123 StGB abgeleht aus den selben Gründen, wie du den Wohnungsdiebstahl.

Wegen der Katalogtat nach § 74 II 1 Nr. 4 GVG war das Schwurgericht zuständig.
Zitieren
Gast-SH
Unregistered
 
#166
08.08.2019, 14:22
Wie im 212,13 über die fehlende Quasi-Kausalität hinweg gekommen?
Zitieren
Kiki NRW
Unregistered
 
#167
08.08.2019, 14:24
Ich den Antrag auf Haftfortauer auf Antrag auf Unterbringung 126 a stpo mit 64 Stgb in Entziehungsklinik gemacht wegen der Tabletten und Alkoholsucht?Mal gucken ob das stimmt
Zitieren
GastNRW838348
Unregistered
 
#168
08.08.2019, 14:25
(08.08.2019, 14:22)Gast-SH schrieb:  Wie im 212,13 über die fehlende Quasi-Kausalität hinweg gekommen?



Wieso sollte die gefehlt haben? Prof. Garcia hat doch festgestelt, dass der Säugling lebensfähig war.
Zitieren
Halo 2018
Unregistered
 
#169
08.08.2019, 14:27
(08.08.2019, 14:24)Kiki NRW schrieb:  Ich den Antrag auf Haftfortauer auf Antrag auf Unterbringung 126 a stpo mit 64 Stgb in Entziehungsklinik gemacht wegen der Tabletten und Alkoholsucht?Mal gucken ob das stimmt


Stand in dem obduktions Bericht nicht explizit dass man nicht sicher sagen kann, ob das Baby bei Alarmierung des Arztes auch nur eine Sekunde länger gelebt hätte? 

Ich habe die quasi kausalitat abgelehnt und dann ist das bei mir 212,13,22,23
Zitieren
Gast-SH
Unregistered
 
#170
08.08.2019, 14:28
Ja... aber auch, dass auch bei sofortiger ärztlicher Hilfe nicht ausgeschlossen werden kann dass er nicht trotzdem nach 20-30 Minuten gestorben wäre.
Zitieren
« Ein Thema zurück | Ein Thema vor »
« 1 ... 15 16 17 18 19 ... 33 »
 
Antworten



 

Zur letzten Instanz

Das Forum "Zur letzten Instanz" ist das einzige Forum speziell für Rechtsreferendare. Diskutiere mit bei Fragen Rund um den juristischen Vorbereitungsdienst und zum Zweiten Staatsexamen!

Quick Links



Kontaktiere uns

E-Mail an uns  Datenschutzhinweise

Impressum 

Linearer Modus
Baumstrukturmodus