AI im Kanzleialltag

[Konova]

Das ist jedenfalls nicht meine Absicht. Ich glaube nur, dass KI auf den Arbeitsmarkt (und damit naturgemäß auch auf die Gesellschaft in ihrer Gesamtheit) schon mittelfristig erhebliche Auswirkungen haben wird. Wir laufen da seitens der Politik blauäugig in eine ungewisse Zukunft und bilden bspw. völlig am tatsächlichen und zukünftigen Bedarf junge Menschen aus  bzw. verfallen in das seitens der Wirtschaft stets propagierte Narrativ des "Fachkräftemangels". Man sollte klar kommunizieren, dass die Entwicklung und Forschung an KI nicht dazu da ist, deine Abwesenheitsnachricht zu verfassen, sondern einzig darauf abzielt, dich (als Arbeitskraft) bestenfalls zu ersetzen oder jedenfalls deine Lohnansprüche so niedrig wie möglich zu halten. Wenn ich bspw an das vor kurzem veröffentliche "Hamburger Protokoll" der Bucerius Law School denke, in dem die Vereinfachung des 1. Examens gefordert wird, mit dem Hinweis, der Arbeitsmarkt habe zukünftig einen riesen Bedarf an Juristen, dann kann man doch nur den Kopf schütteln (abgesehen davon, dass auch unter aktuellen Prüfungsordnungen 11.000 das Erste Examen und 8.5000 das Zweite Examen ablegen, was mehr als genug ist).

Ich heirate bald und habe mir einfach eine schönere Zukunft ausgemalt und ich bei der Stellensuche örtlich eher eingeschränkt bin. Ich bin allerdings jemand der seinen Pessimismus gut überspielen kann. Im Alltag spreche ich bspw mit Freunden, Verlobten, Schwiegereltern nicht über diese Themen.

Das hört sich so an als ob es dir aktuell einfach schwer fällt eine Anstellung zu finden und du den Grund dafür (auch) in der Entwicklung des Arbeitsmarktes durch die KI siehst. Zwar ist der Markt aktuell tatsächlich etwas angespannter (umso schwieriger natürlich, je weniger man örtlich flexibel ist), das hat aber akut (noch) nichts mit der KI zu tun. 

Es gibt auch aktuell mit Blick auf den demographischen Wandel eindeutig zu wenig Jura-Absolventen und das kann auch die KI in Zukunft wahrscheinlich nicht vollständig abfedern. Jetzt zu sagen, dass Studium wäre nicht reformbedürftig, weil es noch "genug" Leute schaffen, ist nach mE verfehlt, da es gerade nicht "mehr als genug" Absolventen gibt.

Vermutlich hast du aktuell auch einfach zu viel Zeit um dir über diese ganzen KI-Themen Gedanken zu machen. Ich hoffe deinen pessimistischen Posts reduzieren sich jedenfalls, sobald du mal 50h die Woche arbeitest.

Viel Erfolg aber bei der Jobsuche 

[JaM1e]

Also das war wirklich nicht böse gemeint @nachdenklich. Ich meinte damit, dass es dir glaube ich einfach nicht gut tut, dich so in das Thema reinzubeißen. Kann verstehen, wenn das aktuell für dich keine einfache Zeit ist, aber das wird wieder!

[Patenter Gast]

Also das war wirklich nicht böse gemeint @nachdenklich. Ich meinte damit, dass es dir glaube ich einfach nicht gut tut, dich so in das Thema reinzubeißen. Kann verstehen, wenn das aktuell für dich keine einfache Zeit ist, aber das wird wieder!

Oder reinbeißen und was daraus machen. Aber so wie aktuell ist es eben maximal ineffektiv. 

Als Anwalt muss man sich an aktuelle Entwicklungen anpassen aber das ist normal. Es gab schon 1935 Artikel darüber, dass es nicht mehr so gut ist wie noch 1920... das gehört wohl zur Natur der Sache, dass es 20 Jahre früher immer besser gewesen sein soll. Aber die Anwälte haben auch die Abschaffung der Singularzulassung und der Lokalisation überstanden, amerikanische Großkanzleien etc. 

Und nur weil es KI gibt, wird der General Counsel nicht plötzlich Verträge selbst prüfen, wie hier einer meinte. Der CFO wird auch nicht die Buchhaltung führen, nur weil es ihm KI ermöglichen könnte.

[anfänger]

Ich verstehe Nachdenklich schon.

Zwar ist der Impact der KI auf den Arbeitsmarkt momentan noch gleich Null.

Aber ich habe die Befürchtung, dass diese Technologie Risiken birgt, angesichts derer der Arbeitsmarkt noch unser kleinstes Problem sein könnte.

Aber ist das eben. Es gibt kein Recht auf ein Leben im Dahergebrachten, auch wenn es unter Umständen schön gewesen wäre. Und was genau diese Technologie nun für Folgen hat, kann einfach niemand wissen. Alles ist vorstellbar, inklusive dem, dass sich im Großen und Ganzen nicht viel ändert.

Tröstend ist vielleicht, dass man bei solchen Makrotendenzen nicht alleine dasteht. Wir sitzen alle im gleichen Boot.

[anfänger]

Als Anwalt muss man sich an aktuelle Entwicklungen anpassen aber das ist normal. Es gab schon 1935 Artikel darüber, dass es nicht mehr so gut ist wie noch 1920... das gehört wohl zur Natur der Sache, dass es 20 Jahre früher immer besser gewesen sein soll. Aber die Anwälte haben auch die Abschaffung der Singularzulassung und der Lokalisation überstanden, amerikanische Großkanzleien etc. 

Und nur weil es KI gibt, wird der General Counsel nicht plötzlich Verträge selbst prüfen, wie hier einer meinte. Der CFO wird auch nicht die Buchhaltung führen, nur weil es ihm KI ermöglichen könnte.

Wissen wir es? Nur weil es bisher immer gut gegangen ist, heißt es nicht, dass es in Zukunft gut gehen wird.

[Homer S.]

Als Anwalt muss man sich an aktuelle Entwicklungen anpassen aber das ist normal. Es gab schon 1935 Artikel darüber, dass es nicht mehr so gut ist wie noch 1920... das gehört wohl zur Natur der Sache, dass es 20 Jahre früher immer besser gewesen sein soll. Aber die Anwälte haben auch die Abschaffung der Singularzulassung und der Lokalisation überstanden, amerikanische Großkanzleien etc. 

Und nur weil es KI gibt, wird der General Counsel nicht plötzlich Verträge selbst prüfen, wie hier einer meinte. Der CFO wird auch nicht die Buchhaltung führen, nur weil es ihm KI ermöglichen könnte.

Wissen wir es? Nur weil es bisher immer gut gegangen ist, heißt es nicht, dass es in Zukunft gut gehen wird.

Wir wissen gar nichts, wir wissen auch nicht, ob Putin den Einsatz von Atombomben gegen Europa plant. Aber verrückt machen hilft halt nicht. Es gibt nur die Möglichkeit sich in neue Themenfelder einzuarbeiten und dann aufs beste zu hoffen. Wir können alle nur an uns arbeiten und sind den Entwicklungen der Wirtschaft "ausgeliefert". 2007 konnte man infolge der Finanzkrise mit Doppel-VB und Dr. seinen Job verlieren oder erst gar keinen finden. 1989/90 konnte man nach dem Mauerfall auf einmal mir 7 Punkten Richter werden...

Aber der Unterschied ist doch, ob ich mit der Haltung an KI gehe, dass diese den Anwalt in absehbarer Zukunft obsolet macht oder ob ich aufgrund der gleichen Tatsachenbasis annehme, dass der Job des Anwalts dadurch besser wird. Es gibt unzählige Arbeiten die niemand gerne macht und wenn es in Zukunft wegfällt tagelang im Document Review zu sitzen ist man dadurch wieder ein Stück naher am richtigen Anwalt als aktuell.

[1Ri]

Wem das alles solche Sorgen macht, hat es jetzt schon in der Hand, sich zb durch Spezialisierung auf bestimmte Rechtsgebiete zu wappnen. Strafrecht, Familienrecht sind nur Beispiele, in denen es häufig um längerfristige Begleitung auch auf menschlicher Ebene sowie die Wahrnehmung von aufwendigen Verhandlungen geht.

[nachdenklich]

.

[guga]

@guga: Es mag sein, dass viele mehr oder minder einfachere oder schwerere Rechtsfragen auch via Google und Openjur gelöst werden können. Das Problem ist ja: das kostet verdammt viel Zeit und bedarf juristischen Verständnis (auch bzgl der Fachtermini) um sich durch ewig lange Urteile oder unverständlich frei zugängliche Rechtserläuterungen zu hangeln. Da gibt man dann auf (man ist ja nicht Jurist und hat einen anderen Job und Familie, sodass keine Zeit übrig bleibt, Stunden oder Tage das Inet oder Kommentare zu durchforsten). Und das ist mit GPT nicht mehr der Fall. Innerhalb von Sekunden bekommt man dort eine Antwort.

Tut man eben nicht. Hast du ChatGPT überhaupt schon einmal benutzt für die Beantwortung von Rechtsfragen? Letztens erst, habe ich versucht ein Muster für eine Geheimhaltungsvereinbarung zu erstellen mit ChatGPT. Es hat deutlich länger gedauert, da ich dauernd nachhaken musste, was ich alles im Vertrag haben will. Ohne Detailanweisungen kriegt man ein 0815 Muster, bei dem viele Regelungen fehlen. Copy Paste aus dem Formularbuch war schneller und einfacher.
Sag mir also bitte deine getesten Anwendungsfälle

[Patenter Gast]

Jetzt wirft sich schon die Frage auf, was den Autor bewegt hat, innerhalb von knapp 9 Monaten zu einer noch negativeren Neubewertung zu gelangen. Ich gehe davon aus, dass LLM-Programme, wenn diese genügend Material bekommen (Urteile, Kommentare und insbesondere Sachverhaltskonstellationen), erstaunlich gute Antworten/Drafts etc liefern  kann. Dies wird bei Lindenpartners (oder von denen beauftragen Unternehmen) gerade durchgeführt bzw das Programme "antrainiert".

Na das ist ja ein Ding! Der Partner von Kanzlei X schreibt einen Artikel darüber, wie sehr LLM-Programme den Rechtsdienstleistungsmarkt verändern können und wie unglaublich wichtig LLM-Programme in der Zukunft sein werden... und dann wird genau bei dieser Kanzlei X so ein LLM-Programm antrainiert? Zufälle gibt's.
Das wäre ja fast so, wie ein Artikel des Mercedes-Entwicklungschefs in einer Zeitung darüber, dass E-Antriebe schlecht sind und Wasserstoff die Lösung ist. Und zwei Wochen später verkündet Mercedes dann sein neues Auto mit Wasserstoffantrieb.