Gehaltserhöhung 2021 Gk?

[Gast]

Von Jahr 1-4: 140.000 - 145.000 - 145.000 - 150.000

Das grenzt an Verarsche für die Seniors 

Ist so 

Es geht halt in erster Linie ums Einstiegsgehalt als Recruitment-Tool Nr. 1. Dahinter schaut man (weitgehend) in die Röhre. Ist eben im
Prinzip das Gleiche wie mit Neu- und Bestandskunden.

„In die Röhre schauen“ - also naja. Selbst wenn ein Einstiegsgehalt von 140k fünf Jahre lang gleich bleibt, verdient man mit dieser Nichtsteigerung mehr als der Großteil der Juristen inklusive ihrer Steigerung in 10 Jahren. Dass das Gehalt zwingend in den ersten Jahren sprunghaft steigen muss, ist insbesondere bei solch hohen Einstiegsgehältern ne seltsame Erwartung.

Wenn man sich den Markt anschaut, sind Steigerungen von 10Tsd pro Jahr nicht unüblich (mal abgesehen davon, dass der Vergleich mit Vergütungsmodellen außerhalb von Großkanzleien hier an der Sache vorbeigeht). Allein von der Profitabilität spielt ein Associate im vierten Jahr idR deutlich mehr ein als ein First Year. Das wird durch die Differenz von „nur“ 10Tsd mE nicht korrekt abgebildet.

[Gasto]

Das grenzt an Verarsche für die Seniors 

Ist so 

Es geht halt in erster Linie ums Einstiegsgehalt als Recruitment-Tool Nr. 1. Dahinter schaut man (weitgehend) in die Röhre. Ist eben im
Prinzip das Gleiche wie mit Neu- und Bestandskunden.

„In die Röhre schauen“ - also naja. Selbst wenn ein Einstiegsgehalt von 140k fünf Jahre lang gleich bleibt, verdient man mit dieser Nichtsteigerung mehr als der Großteil der Juristen inklusive ihrer Steigerung in 10 Jahren. Dass das Gehalt zwingend in den ersten Jahren sprunghaft steigen muss, ist insbesondere bei solch hohen Einstiegsgehältern ne seltsame Erwartung.

Wenn man sich den Markt anschaut, sind Steigerungen von 10Tsd pro Jahr nicht unüblich (mal abgesehen davon, dass der Vergleich mit Vergütungsmodellen außerhalb von Großkanzleien hier an der Sache vorbeigeht). Allein von der Profitabilität spielt ein Associate im vierten Jahr idR deutlich mehr ein als ein First Year. Das wird durch die Differenz von „nur“ 10Tsd mE nicht korrekt abgebildet.

Die Frage ist halt, wird der eine unter- oder der andere überbezahlt. 

[Gast]

Wir sind alle unterbezahlt - aber die seniorigeren Associates noch viel härter als die Berufseinsteiger. Ich mache häufig auf demselben Fall mit US-Kollegen die schwierige Arbeit (weil EU-Kartellrecht > US-Kartellrecht), die genauso nach US-Rates abgerechnet wird, aber das Gehalt der deutschen Associates ist viel geringer.

Meines Wissens ist die typische Skala in Amerika:

• 1st:  205
  
• 2nd: 215
  
• 3rd: 240
  
• 4th: 275
  
• 5th: 305
  
• 6th: 330
  
• 7th: 350
  
• 8th: 365
  

und dazu noch sehr erhebliche Boni... Aber so ist eben der Markt, dafür bekommen auch die Kollegen im Brüsseler-Büro für viel härtere Arbeit weniger als die Kartellrechtler in den deutschen Büros (sind aber auch 6-8 Jahre jünger...).

[Gast]

Wir sind alle unterbezahlt - aber die seniorigeren Associates noch viel härter als die Berufseinsteiger. Ich mache häufig auf demselben Fall mit US-Kollegen die schwierige Arbeit (weil EU-Kartellrecht > US-Kartellrecht), die genauso nach US-Rates abgerechnet wird, aber das Gehalt der deutschen Associates ist viel geringer.

Meines Wissens ist die typische Skala in Amerika:

• 1st:  205
  
• 2nd: 215
  
• 3rd: 240
  
• 4th: 275
  
• 5th: 305
  
• 6th: 330
  
• 7th: 350
  
• 8th: 365
  

und dazu noch sehr erhebliche Boni... Aber so ist eben der Markt, dafür bekommen auch die Kollegen im Brüsseler-Büro für viel härtere Arbeit weniger als die Kartellrechtler in den deutschen Büros (sind aber auch 6-8 Jahre jünger...).

205T USD ist erst seit kurzer Zeit der Standard. Je nach Wechselkurs ist man mit 160T bis 165T Euro gar nicht weit davon entfernt. Dafür muss man halt zu den US-Kanzleien wie S&C, Skadden, Kirkland oder Milbank gehen. Die deutschen Boni orientieren sich dort nach meinem Kenntnisstand übrigens ebenfalls an den New Yorker Boni.

Der Markt bietet also durchaus Optionen für unterbezahlte deutsche Associates ;-)

[Gasto]

Wir sind alle unterbezahlt - aber die seniorigeren Associates noch viel härter als die Berufseinsteiger. Ich mache häufig auf demselben Fall mit US-Kollegen die schwierige Arbeit (weil EU-Kartellrecht > US-Kartellrecht), die genauso nach US-Rates abgerechnet wird, aber das Gehalt der deutschen Associates ist viel geringer.

Meines Wissens ist die typische Skala in Amerika:

• 1st:  205
  
• 2nd: 215
  
• 3rd: 240
  
• 4th: 275
  
• 5th: 305
  
• 6th: 330
  
• 7th: 350
  
• 8th: 365
  

und dazu noch sehr erhebliche Boni... Aber so ist eben der Markt, dafür bekommen auch die Kollegen im Brüsseler-Büro für viel härtere Arbeit weniger als die Kartellrechtler in den deutschen Büros (sind aber auch 6-8 Jahre jünger...).

Die US Umsätze sind oft aber auch deutlich höher als die in Deutschland. Zum Rest, sind halt Äpfel und Birnen. Internationaler Gehaltsvergleich bringt wenig.

[Grüße aus dem FBD Büro]

Sollte nicht auch Linklaters Mitte der Woche was bekanntgeben (siehe Eintrag weiter oben)?. Also das Freshfields auf 140k erhöhen soll, habe ich aus zweiter Hand erfahren (jemand, der dort anfängt berichtete).

Von Jahr 1-4: 140.000 - 145.000 - 145.000 - 150.000

Das grenzt an Verarsche für die Seniors 

Stimmt, das wäre wirklich Verarsche für die Seniors. Umso besser, dass das absolut nicht der Wahrheit entspricht. Das sind nicht die ab November geltenden neuen Gehaltsstufen.

[Gast]

Sollte nicht auch Linklaters Mitte der Woche was bekanntgeben (siehe Eintrag weiter oben)?. Also das Freshfields auf 140k erhöhen soll, habe ich aus zweiter Hand erfahren (jemand, der dort anfängt berichtete).

Von Jahr 1-4: 140.000 - 145.000 - 145.000 - 150.000

Das grenzt an Verarsche für die Seniors 

Stimmt, das wäre wirklich Verarsche für die Seniors. Umso besser, dass das absolut nicht der Wahrheit entspricht. Das sind nicht die ab November geltenden neuen Gehaltsstufen.

Mhmm … doch.

[HerrKules]

Dafür bleibt in den USA mehr netto. Oh wait..

[Gast]

Sollte nicht auch Linklaters Mitte der Woche was bekanntgeben (siehe Eintrag weiter oben)?. Also das Freshfields auf 140k erhöhen soll, habe ich aus zweiter Hand erfahren (jemand, der dort anfängt berichtete).

Von Jahr 1-4: 140.000 - 145.000 - 145.000 - 150.000

Das grenzt an Verarsche für die Seniors 

Stimmt, das wäre wirklich Verarsche für die Seniors. Umso besser, dass das absolut nicht der Wahrheit entspricht. Das sind nicht die ab November geltenden neuen Gehaltsstufen.

Mhmm … doch.

Nein. FBD wird die Erhöhung sicherlich bald veröffentlichen. Dann siehst du, dass das nicht stimmt.

[Gast]

Von Jahr 1-4: 140.000 - 145.000 - 145.000 - 150.000

Das grenzt an Verarsche für die Seniors 

Stimmt, das wäre wirklich Verarsche für die Seniors. Umso besser, dass das absolut nicht der Wahrheit entspricht. Das sind nicht die ab November geltenden neuen Gehaltsstufen.

Mhmm … doch.

Nein. FBD wird die Erhöhung sicherlich bald veröffentlichen. Dann siehst du, dass das nicht stimmt.

Die genannten Zahlen sollten sich wohl auf Linklaters – und nicht FBD – beziehen.