Klausuren März 2021

[Gast]

Warum war 49 I Nr. 1 StGB angegeben bei Tateinheit?

Darstellungsmangel oder Sachrüge begründet?

War doch richtig, im Übrigen war die Strafzumessung in NRW laut Bearbeiter Hinweis nicht zu beanstanden.
Weil bei versuchtem Mord entsprechend zu mildern ist? Ich habe das noch verarbeitet.

[Gast]

War das Gericht richtig besetzt?

hab da unnötig viel seit mit verbracht aber mEn ja

weil schwurgericht

hab da deswegen dann auch nichts zu geschrieben

weil ja alles OK war

ist das richtig so, da nichts zu zu schreiben?

[Gast]

War das Gericht richtig besetzt?

In NRW ja.

[Rick Sanchez]

Heyho   ,

Ja ich würde sagen es lief heute ganz ok - hoffe es reicht für 4 Punkte. Zulässigkeit ganz knapp - nur kurz was du der Revisionseinlegung ausm Kommentar abgeschrieben; Verfahrensrüge hab ich nur die Augenscheinseinnahme 338 Nr. 5; versuchten Mord hab ich auch wegen dem unmittelbaren Ansetzen abgelehnt, erpresserischen Menschenraub auch wegen Absicht, gef KV bejaht und dazu die schwere KV bejaht und Freiheitsberaubung bejaht und dann das Problem mit Raub durch unterlassen aufgemacht und erstmal was dazu geschrieben ob das überhaupt geht, es aber am Ende abgelehnt, weil es meiner Meinung nach nicht vom tatplan umfasst war - dieser J hat den Schmuck ja weggenommen und das konnte ich dem Angeklagten dann noch zurechnen. Eine aus meinem Kurs kam noch mit der grandiosen Idee der sukzessiven Mittäterschaft, aber dazu hatte ich auch einfach keine Zeit mehr - dann noch kurz Bedrohung und nötig bejaht und den Antrag falsch aufgeschrieben   insgesamt bin ich guter Dinge, aber who knows...

Und bei dir lief's Ok?

[Rick Sanchez]

Nicht zurechnen

[Romina]

War das Gericht richtig besetzt?

hab da unnötig viel seit mit verbracht aber mEn ja

weil schwurgericht

hab da deswegen dann auch nichts zu geschrieben

weil ja alles OK war

ist das richtig so, da nichts zu zu schreiben?

Habe ich auch überlegt und bin mir auch immer icu nicht sicher. Weil nur örtliche Zuständigkeit ja im Bearbeitervermerk als richtig angenommen wurde, oft steht das dann da, wenn es sachlich falsch ist... 

Muss ja Schwurgericht wegen Mord... und da müssten ja noch zwei Schöffen dazu, die standen da aber nicht... 
hab’s dann so gelassen, weil ich nicht weiter Zeit darauf verlieren wollte...

[Gast]

Nicht zurechnen

Der andere nimmt es, gibt es dem Mandanten und die wollen es für sich behalten. Wo ist hier ein Problem in der Zurechnung? Spätestens sukzessive Mittäterschaft und gut ist.

[Romina]

Heyho   ,

Ja ich würde sagen es lief heute ganz ok - hoffe es reicht für 4 Punkte. Zulässigkeit ganz knapp - nur kurz was du der Revisionseinlegung ausm Kommentar abgeschrieben; Verfahrensrüge hab ich nur die Augenscheinseinnahme 338 Nr. 5; versuchten Mord hab ich auch wegen dem unmittelbaren Ansetzen abgelehnt, erpresserischen Menschenraub auch wegen Absicht, gef KV bejaht und dazu die schwere KV bejaht und Freiheitsberaubung bejaht und dann das Problem mit Raub durch unterlassen aufgemacht und erstmal was dazu geschrieben ob das überhaupt geht, es aber am Ende abgelehnt, weil es meiner Meinung nach nicht vom tatplan umfasst war - dieser J hat den Schmuck ja weggenommen und das konnte ich dem Angeklagten dann noch zurechnen. Eine aus meinem Kurs kam noch mit der grandiosen Idee der sukzessiven Mittäterschaft, aber dazu hatte ich auch einfach keine Zeit mehr - dann noch kurz Bedrohung und nötig bejaht und den Antrag falsch aufgeschrieben   insgesamt bin ich guter Dinge, aber who knows...

Und bei dir lief's Ok?

Das freut mich und klingt nach mehr als 4 Punkte. Ja, war absolut okay (hab oben schon einiges dazu geschrieben) glaube das beste und sauberste was ich jemals in Strafrecht auf’s Papier bekommen habe... 
Hatte mich quasi gestern Abend noch auf diese Dinge vorbereitet, auch materiell... war schon etwas crazy. Bin eben doch noch was am Abend vorher nochmal was durchzugehen...

Bald haben wir es geschafft...

[Gast]

War das Gericht richtig besetzt?

hab da unnötig viel seit mit verbracht aber mEn ja

weil schwurgericht

hab da deswegen dann auch nichts zu geschrieben

weil ja alles OK war

ist das richtig so, da nichts zu zu schreiben?

Habe ich auch überlegt und bin mir auch immer icu nicht sicher. Weil nur örtliche Zuständigkeit ja im Bearbeitervermerk als richtig angenommen wurde, oft steht das dann da, wenn es sachlich falsch ist... 

Muss ja Schwurgericht wegen Mord... und da müssten ja noch zwei Schöffen dazu, die standen da aber nicht... 
hab’s dann so gelassen, weil ich nicht weiter Zeit darauf verlieren wollte...

aber es gab doch 3 richter u 2 schöffen?

[Rick Sanchez]

Heyho   ,

Ja ich würde sagen es lief heute ganz ok - hoffe es reicht für 4 Punkte. Zulässigkeit ganz knapp - nur kurz was du der Revisionseinlegung ausm Kommentar abgeschrieben; Verfahrensrüge hab ich nur die Augenscheinseinnahme 338 Nr. 5; versuchten Mord hab ich auch wegen dem unmittelbaren Ansetzen abgelehnt, erpresserischen Menschenraub auch wegen Absicht, gef KV bejaht und dazu die schwere KV bejaht und Freiheitsberaubung bejaht und dann das Problem mit Raub durch unterlassen aufgemacht und erstmal was dazu geschrieben ob das überhaupt geht, es aber am Ende abgelehnt, weil es meiner Meinung nach nicht vom tatplan umfasst war - dieser J hat den Schmuck ja weggenommen und das konnte ich dem Angeklagten dann noch zurechnen. Eine aus meinem Kurs kam noch mit der grandiosen Idee der sukzessiven Mittäterschaft, aber dazu hatte ich auch einfach keine Zeit mehr - dann noch kurz Bedrohung und nötig bejaht und den Antrag falsch aufgeschrieben   insgesamt bin ich guter Dinge, aber who knows...

Und bei dir lief's Ok?

Das freut mich und klingt nach mehr als 4 Punkte. Ja, war absolut okay (hab oben schon einiges dazu geschrieben) glaube das beste und sauberste was ich jemals in Strafrecht auf’s Papier bekommen habe... 
Hatte mich quasi gestern Abend noch auf diese Dinge vorbereitet, auch materiell... war schon etwas crazy. Bin eben doch noch was am Abend vorher nochmal was durchzugehen...

Bald haben wir es geschafft...

Das freut mich :)

Ja ich habe halt die nachträgliche Billigung des Behaltens nicht als Grundlage für eine mitttäterschaftliche Begehung angenommen ( steht so auch im Kommentar ) aber die sukzessive hätte ich prüfen müssen, i know. 

Zum Schwurgericht - die die den Mord abgelehnt haben, haben aufgrund der Feststellungen eine funktionale Unzuständigkeit, aber Rügepräklusion ( nicht mein genialer Einfall ?)