20.03.2026, 21:39
Von Azur wurden jetzt die neuen „Azur Top-Arbeitgeber“ für 2026 vorgestellt (https://www.azur-online.de/top-arbeitgeber/). Mich würde mal interessieren, für wie realistisch ihr die dortigen Schilderungen haltet. Manche Bewertungen wie von Freshfields oder Clifford hören sich besser an, als ich es aus meinem Umfeld mitbekomme. Da wirkt das Ergebnis irgendwie geschönt.
Andererseits ließt sich z.B. die Bewertung von Noerr ziemlich gruselig. Das wirkt als würde da etwas mächtig schief gehen, obwohl ich das bisher nicht groß mitbekommen hätte (kenne aber auch niemanden direkt bei Noerr).
Sind die Bewertungen in der Azur realistisch? Kann jemand aus eigener Erfahrung berichten?
Andererseits ließt sich z.B. die Bewertung von Noerr ziemlich gruselig. Das wirkt als würde da etwas mächtig schief gehen, obwohl ich das bisher nicht groß mitbekommen hätte (kenne aber auch niemanden direkt bei Noerr).
Sind die Bewertungen in der Azur realistisch? Kann jemand aus eigener Erfahrung berichten?
20.03.2026, 22:02
Was Arbeitszeiten und Arbeitsklima angeht, ist die Bewertung dort nicht ernstzunehmen. Vor ein paar Jahren standen bei Milbank mal 55 Wochenstunden drin - wohlgemerkt weniger als Gleiss und Hengeler. 
Nur mal so als kleine Anekdote. Jetzt sollen es übrigens 60 sein. Woran auch immer das liegen möge. Ich kenne da übrigens gänzlich andere Zahlen.
Mich würde auch mal interessieren, was CMS so angestellt haben muss, dass sie mittlerweile deutlich schlechter bewertet sind als vor ein paar Jahren noch?
Irgendeine Aussagekraft wird die Azur vielleicht in punkto Ausbildung, Legal Tech und alles in die Richtung haben.
Im Übrigen: Ganz oben lassen sich vor allem die bekanntesten Großkanzleien finden. Sind diese in der Regel wirklich ein so viel besserer Arbeitgeber als eine kleinere Kanzlei, die ebenfalls an der Marktspitze tätig ist? Ich wage es zu bezweifeln. Oder besser als etwa Kirkland, die teilweise auch gute Bewertungen bekommen, aber nicht einmal eine Wertung mit Sternen erhalten? Warum bekommt Skadden 2 Sterne und Kirkland gar keine?
Warum ist Quinn Emanuel in einem Jahr drin und im anderen mal nicht? Das ist mit DIE Adresse für Litigation in DE und auch weltweit. Die sollen da nicht einmal Erwähnung finden?
Das beste an der Azur ist, dass man die Gehälter vieler Arbeitgeber vorab ausloten kann. Darüber hinaus würde ich ihr keinen Wert beimessen.
Nur mal so als kleine Anekdote. Jetzt sollen es übrigens 60 sein. Woran auch immer das liegen möge. Ich kenne da übrigens gänzlich andere Zahlen. Mich würde auch mal interessieren, was CMS so angestellt haben muss, dass sie mittlerweile deutlich schlechter bewertet sind als vor ein paar Jahren noch?
Irgendeine Aussagekraft wird die Azur vielleicht in punkto Ausbildung, Legal Tech und alles in die Richtung haben.
Im Übrigen: Ganz oben lassen sich vor allem die bekanntesten Großkanzleien finden. Sind diese in der Regel wirklich ein so viel besserer Arbeitgeber als eine kleinere Kanzlei, die ebenfalls an der Marktspitze tätig ist? Ich wage es zu bezweifeln. Oder besser als etwa Kirkland, die teilweise auch gute Bewertungen bekommen, aber nicht einmal eine Wertung mit Sternen erhalten? Warum bekommt Skadden 2 Sterne und Kirkland gar keine?
Warum ist Quinn Emanuel in einem Jahr drin und im anderen mal nicht? Das ist mit DIE Adresse für Litigation in DE und auch weltweit. Die sollen da nicht einmal Erwähnung finden?
Das beste an der Azur ist, dass man die Gehälter vieler Arbeitgeber vorab ausloten kann. Darüber hinaus würde ich ihr keinen Wert beimessen.
20.03.2026, 23:23
Ich meine auch, dass die Bewertungen teilweise nicht ganz akkurat sind. Wie die Stimmung in einer einzelnen Kanzlei wahrgenommen wird kann auch stark vom einzelnen Team oder vom Standort abhängen. Einen Trend kann die Azur aber wohl schon abbilden. Dass die Stimmung bei CMS und Nöerr katastrophal ist (bei CMS aufgrund der wirtschaftlichen Lage und bei Nöerr aufgrund schlechten Managements und rückschrittlicher Personalpolitik), habe ich auch so gehört. Solche Trend können die Umfragen glaube ich ganz gut einfangen. Ob eine Vergleichbarkeit, wie mit den Sternebewertungen aber tatsächlich funktioniert, würde ich in Zweifel ziehen.
22.03.2026, 09:40
Super, danke schon mal für die Rückmeldung! Wisst ihr wie realistisch die Stundeneinschätzungen sind? Passen z.B. die 51,7 Stunden bei TW?
22.03.2026, 10:40
(22.03.2026, 09:40)ossi23 schrieb: Super, danke schon mal für die Rückmeldung! Wisst ihr wie realistisch die Stundeneinschätzungen sind? Passen z.B. die 51,7 Stunden bei TW?
Der Punkt ist doch, selbst wenn diese stimmen, sagt das über die Arbeitsbelastung der konkreten Stelle nichts aus. Im Extremfall haste im Team Arbeitsrecht 40h pw und bei MA 60h pw. Macht auch einen Schnitt von 50, der was aussagt...?