Tier Kanzleien

[Gast]

Siehe Juve-Listen...

Falsch. oder willst du zb ernsthaft behaupten Milbank sei am Markt in derselben Kategorie wie „Görg“ einzuordnen ? 
und dass S&C ( die überhaupt nicht erwähnt werden) schlechter sein, als „Raue“ ?

Das kommt doch völlig aufs Rechtsgebiet an

Genau so ist es. JUVE führt auch zu den einzelnen Rechtsgebieten Tier-Listen, und diese decken sich weitestgehend mit der Marktwahrnehmung (zB HM und FBD Tier 1 bei M&A, CMS und GL Tier 1 bei ArbeitsR, Clifford Tier 1 bei Real Estate etc etc).

Komisch, dass einige noch nicht begriffen haben, dass es nichts bringt, wenn „deine“ Kanzlei in den Juve Top 10 ist, aber in „deinem“ Rechtsgebiet keine  namhaften Partner oder Mandate hat...

[Gast]

Soviel wie über gk und Tier x geschwafelt wird wird vergessen da diese den kleinsten Teil des ganzen jura Marktes ausmachen

[Gast]

Siehe Juve-Listen...

Falsch. oder willst du zb ernsthaft behaupten Milbank sei am Markt in derselben Kategorie wie „Görg“ einzuordnen ? 
und dass S&C ( die überhaupt nicht erwähnt werden) schlechter sein, als „Raue“ ?

Nö, ist nicht falsch. Die Juve-Listen sind noch die objektivsten bzw. decken sich noch am meisten mit dem Markt. S&C und Milbank zB sind reine Transaktionsbutzen, die in den anderen Bereichen (ArbeitsR, ImmoR, Commercial, ...) kaum oder gar nichts vorzuweisen haben. Natürlich können sie dann pro natura schon nicht unter Tier 1 oder 2 auftauchen.

Hast recht. M&A ist ja das bekanntlich wirtschaftlich irrelevanteste Rechtsgebiete.

[Gast]

Und wenn ich nun groß im Asyrecht werden möchte oder dringend einen Scheidungsanwalt benötige, gehe ich dann zu FBD, weil die doch Tier 1 sind?

Es scheint mir entschieden auf das Rechtsgebiet anzukommen. Mit der wirtschaftlichen Bedeutung von M&A und einer entsprechenden höheren Gewichtung dieses Rechtsgebietes im Gesamtranking kann man nur argumentieren, wenn auch nach "Tier in Bezug auf wirtschaftliche Bedeutung" gefragt worden wäre.

Ist die Frage aber so pauschal gehalten, liegt es an den Antwortenden, zunächst die Differenzierung vorzunehmen, die iegentlich schon in der Frage hätte angelegt sein müssen.

Ein solches Gesamtranking wird immer unbrauchbar bleiben, wenn man nicht einen ganz bestimmten Zweck definiert und das Ranking entsprechend ausrichtet.

[Gast]

Siehe Juve-Listen...

Falsch. oder willst du zb ernsthaft behaupten Milbank sei am Markt in derselben Kategorie wie „Görg“ einzuordnen ? 
und dass S&C ( die überhaupt nicht erwähnt werden) schlechter sein, als „Raue“ ?

Das kommt doch völlig aufs Rechtsgebiet an

Genau so ist es. JUVE führt auch zu den einzelnen Rechtsgebieten Tier-Listen, und diese decken sich weitestgehend mit der Marktwahrnehmung (zB HM und FBD Tier 1 bei M&A, CMS und GL Tier 1 bei ArbeitsR, Clifford Tier 1 bei Real Estate etc etc).

Komisch, dass einige noch nicht begriffen haben, dass es nichts bringt, wenn „deine“ Kanzlei in den Juve Top 10 ist, aber in „deinem“ Rechtsgebiet keine  namhaften Partner oder Mandate hat...

+1

Kliemt bspw ist eine der renommiertesten Arbeitsrechtskanzleien hierzulande überhaupt und wirkt jedes Jahr an vielen bekannten Mandaten mit. Deshalb auch JUVE Tier 1 für ArbR. 

Da sie nur auf diesem Gebiet tätig sind, tauchen sie dagegen natürlich nicht in den JUVE Top 50 auf.

Nach der Logik mancher hier müsste man auch als Arbeitsrechtler also lieber zu Baker McKenzie oder DLA Piper wechseln...  :rolleyes:

[Max Sauer]

Jetzt hat man sich vier Seiten angeschaut, um den Markt einordnen zu können, allerdings scheint nahezu alles vertretbar. Fehlt nur noch, dass Beiten oder Luther als T1 geführt wird...

[Patenter Gast]

Jetzt hat man sich vier Seiten angeschaut, um den Markt einordnen zu können, allerdings scheint nahezu alles vertretbar. Fehlt nur noch, dass Beiten oder Luther als T1 geführt wird...

Schau dir die Juve Rankings an, und gut ist. ;-)