Vor 4 Stunden
Und bei mir in der Gruppe haben alle die Klage abgewiesen hahaha
Schon Wahnsinn, wie das auseinandergeht.
Schon Wahnsinn, wie das auseinandergeht.
Vor 4 Stunden
@Schneckchen, ja in NRW krass wie die Sachverhalte anders waren :D
Achso ne das bis Januar hatten wir nicht. Bei uns war der Chip nur für 5 km drin und danach entfernt. Deswegen dann die unterschiedlichen Ergebnisse, puh :)
Achso ne das bis Januar hatten wir nicht. Bei uns war der Chip nur für 5 km drin und danach entfernt. Deswegen dann die unterschiedlichen Ergebnisse, puh :)
Vor 3 Stunden
Hab die Klage auch abgewiesen (Hessen)
Hab auch die ganze Thematik mit der Beweislastumkehr und 477 aufgemacht und zu Hause hab ich mir dann gedacht, dass der doch gar nicht anwendbar sein dürfte?
Hab auch die ganze Thematik mit der Beweislastumkehr und 477 aufgemacht und zu Hause hab ich mir dann gedacht, dass der doch gar nicht anwendbar sein dürfte?
Vor 3 Stunden
Die wichtige Frage ist doch jetzt: Was kommt morgen?
Jeder soll mal einen Tipp abgeben (bis 22 Uhr aber)
Jeder soll mal einen Tipp abgeben (bis 22 Uhr aber)
Vor 3 Stunden
@Gast777
Wieso? War es bei euch kein Verbrauchsgüterkauf?
Ich sage Verkehrsunfall. Oder VU.
Wieso? War es bei euch kein Verbrauchsgüterkauf?
Ich sage Verkehrsunfall. Oder VU.
Vor 3 Stunden
Ich sage auch Verkehrsunfall und vielleicht teilweise erledigung
Vor 3 Stunden
Also bei uns in Hessen kommt morgen Arbeitsrecht oder Wirtschaftsrecht
Vor 3 Stunden
Ich hab es auch über 477 gelöst und mir dann zuhause gedacht, dass bei der Einziehungsklage doch der Kläger die Beweislast trägt? Naja jetzt ist es gelaufen … hab bisschen die Befürchtung, dass das mit 477 ne Falle war und ich es mal wieder nicht gecheckt habe
Ich tippe auf Arbeitsrecht morgen. Aber bei unseren Durchgang könnte es auch UWG oder InsO oder sowas SUPER BEKANNTES werden
Ich tippe auf Arbeitsrecht morgen. Aber bei unseren Durchgang könnte es auch UWG oder InsO oder sowas SUPER BEKANNTES werden
Vor 3 Stunden
Aber es geht doch um die Forderung des Schuldners, die der Kläger beweisen muss. Da kann er sich doch auch auf 477 berufen, was gegenteiliges habe ich noch nie gehört. Sonst hätte das alles im Sachverhalt mit 477 auch nicht gestanden. Habe auch nichts anderes dazu gefunden oder gelesen. Wäre unsinnig wenn sich der Kläger nicht auf 477 berufen könnte. Es bleibt ja die Forderung des Schuldners.
Vor 3 Stunden
@jurarebell
Ich hoffe es war einer, es hat mich im Nachhinein verunsichert, dass der ehemalige Geschäftspartner ausgesagt hat, dass der Käufer mit dem Fahrzeug auch häufig zu Geschäftsterminen gefahren ist usw
Naja auch egal jetzt
Tippe auf Arbeitsrecht morgen
Ich hoffe es war einer, es hat mich im Nachhinein verunsichert, dass der ehemalige Geschäftspartner ausgesagt hat, dass der Käufer mit dem Fahrzeug auch häufig zu Geschäftsterminen gefahren ist usw
Naja auch egal jetzt
Tippe auf Arbeitsrecht morgen