08.04.2021, 13:01
(08.04.2021, 12:47)Dieselscham schrieb: Das nicht. Damit will ich nur sagen, dass auch Richter peinlich sein können.
Man ging nun davon aus, dass da jemand gesessen und das ausgiebig „durchgeprüft“ hat. Nun erwähnst du einen einzelnen Satz. Davon unabhängig: Du bist offenbar auf eine Assessorin gestoßen. Die darf sich aber immerhin Richterin nennen, nicht Diesel“anwalt“.
08.04.2021, 13:02
(08.04.2021, 13:01)Gast schrieb:(08.04.2021, 12:47)Dieselscham schrieb: Das nicht. Damit will ich nur sagen, dass auch Richter peinlich sein können.
Man ging nun davon aus, dass da jemand gesessen und das ausgiebig „durchgeprüft“ hat. Nun erwähnst du einen einzelnen Satz. Davon unabhängig: Du bist offenbar auf eine Assessorin gestoßen. Die darf sich aber immerhin Richterin nennen, nicht Diesel“anwalt“.
Genau sowas meine ich ?
08.04.2021, 13:03
(08.04.2021, 12:35)Gast schrieb:(08.04.2021, 12:14)Gast schrieb:(08.04.2021, 10:12)Gast schrieb:(08.04.2021, 07:50)Gast schrieb:(07.04.2021, 22:17)Gast schrieb: Kann ich verstehen, habe das auch öfter von Kollegen gehört. Einmal meinte ein RA auf der Gegenseite:“Bin ja Gottseidank FA Familienrecht und muss nicht wie Sie nur Diesel machen!“ Hab dann gefragt wieso ich ihn als erfolgreichen FA FamR überhaupt in Diesel an der Strippe habe -> Schweigen und Themawechsel. Traf einige so scheinbare „richtige“ RA in meiner Dieselzeit, die natürlich zum Spaß noch Diesel machen, eh klar.
Genauso die Richter: richtige Antwort wäre auch hier: bin hier freiwillig und so lang ich will und für 80k, Sie allerdings so lang der Dienstherr will für 54k.
Den „gestandenen“ FWW-Anwalt im Nachbarschaftsstreit um den Maschendratzaun respektiert man, den Berufsanfänger in ner 30.000€ Autogeschichte aber dumm anlabern, schon klar.
„Solange der Dienstherr will“? Also Versetzungen gehen bei Planrichtern nicht. Über Dezernatswechsel entscheidet das Präsidium mit gewählten Mitgliedern. Der Dienstherr hat da gar nichts zu melden.
Nicht, dass sich die Richter bestätigt fühlen, wenn du den geplanten Spruch raushaust.
Zumal das mit den 80k und 54k eine richtig schöne Milchmädchenrechnung ist..
Natürlich! #pension. #mehrnettovombrutto.
Ging mir auch nicht um Richter-Bashing per se. Aber ich finds unerträglich überheblich, als Richter, der gerade in derselben Verhandlung sitzt und denselben case vor sich liegen hat in irgendeiner Weise auf den Dieselanwalt herabblicken zu wollen. Man sitzt hier, wenn auch nur vorübergehend und mit anderen Rollen, im selben Boot.
Man sitzt überhaupt nicht im selben Boot
Das Verständnis von Kollegialität im Berufsstand „Jurist“ schwankt stark, keine Frage. Aber eine gute Verhandlungsatmosphäre ist für alle Seiten zweckdienlich, insbesondere in Fällen die jeder im Saal (außer Kläger) einfach nur schnellstmöglich abarbeiten will.
08.04.2021, 13:05
(08.04.2021, 12:39)Dieselscham schrieb:(08.04.2021, 12:34)Gast schrieb:(08.04.2021, 12:33)Dieselscham schrieb: Ich hatte eine junge Richterin mal in der Verhandlung, die ernsthaft die Zulässigkeit der Klage geprüft hat...
Na klar!
Glaub es oder glaub es nicht! " Die Klage ist zunächst zulässig" hieß es seitens der Richterin, die auch nicht wusste, wie lan richtig protokolliert.
Das bedeutet keine Prüfung der Zulässigkeit im Wortsinn, sondern „... und ich muss mich jetzt damit beschäftigen“
08.04.2021, 13:12
(08.04.2021, 13:05)Gast schrieb:(08.04.2021, 12:39)Dieselscham schrieb:(08.04.2021, 12:34)Gast schrieb:(08.04.2021, 12:33)Dieselscham schrieb: Ich hatte eine junge Richterin mal in der Verhandlung, die ernsthaft die Zulässigkeit der Klage geprüft hat...
Na klar!
Glaub es oder glaub es nicht! " Die Klage ist zunächst zulässig" hieß es seitens der Richterin, die auch nicht wusste, wie lan richtig protokolliert.
Das bedeutet keine Prüfung der Zulässigkeit im Wortsinn, sondern „... und ich muss mich jetzt damit beschäftigen“
Typischer Dieselaner! :)
08.04.2021, 13:15
08.04.2021, 13:43
(08.04.2021, 12:39)Dieselscham schrieb:(08.04.2021, 12:34)Gast schrieb:(08.04.2021, 12:33)Dieselscham schrieb: Ich hatte eine junge Richterin mal in der Verhandlung, die ernsthaft die Zulässigkeit der Klage geprüft hat...
Na klar!
Glaub es oder glaub es nicht! " Die Klage ist zunächst zulässig" hieß es seitens der Richterin, die auch nicht wusste, wie lan richtig protokolliert.
Welch eine Schande, dass Richter nicht schon mit der Gunst des Protokollierens geboren werden