29.04.2022, 15:28
(29.04.2022, 13:36)Gast schrieb:(28.04.2022, 16:52)GKast schrieb: Was hier noch gar nicht genannt wurde: Frauen spielen schlechter Fußball, kriegen aber teils das gleiche Geld wie Männer, etwa in den USA. Das ist auch nicht gerecht.
Stimmt, weil die Gehälter im Fußball ausschließlich danach ausgerichtet sind, wie "gut" man Fußball spielen kann. Nicht etwa nach Werbeeinnahmen, Zuschauerbindung/einnahmen etc. Mal abgesehen davon, dass die USA das einzige Land ist. Aber ja, du hast recht, es ist so unfair, Frauen können nur 40 Meter weit schießen und Männer mindestens 60!!1!1!
Verstehe ich Dich richtig, dass nach Deiner Auffassung, Werbeeinahmen, Zuschauereinnahmen und TV-Gelder, die ja letztlich das Geld für die absurden Gehälter generieren, nichts mit der Qualität des Spiels zu tun haben? :D Womit denn sonst?
29.04.2022, 15:57
(29.04.2022, 15:28)GKast schrieb:(29.04.2022, 13:36)Gast schrieb:(28.04.2022, 16:52)GKast schrieb: Was hier noch gar nicht genannt wurde: Frauen spielen schlechter Fußball, kriegen aber teils das gleiche Geld wie Männer, etwa in den USA. Das ist auch nicht gerecht.
Stimmt, weil die Gehälter im Fußball ausschließlich danach ausgerichtet sind, wie "gut" man Fußball spielen kann. Nicht etwa nach Werbeeinnahmen, Zuschauerbindung/einnahmen etc. Mal abgesehen davon, dass die USA das einzige Land ist. Aber ja, du hast recht, es ist so unfair, Frauen können nur 40 Meter weit schießen und Männer mindestens 60!!1!1!
Verstehe ich Dich richtig, dass nach Deiner Auffassung, Werbeeinahmen, Zuschauereinnahmen und TV-Gelder, die ja letztlich das Geld für die absurden Gehälter generieren, nichts mit der Qualität des Spiels zu tun haben? :D Womit denn sonst?
Im Fall der USA allerdings eher weniger mit der Qualität deren Spiels. Die hohen Einnahmen generiert die FIFA wohl eher mit der Qualität des Spiels der guten Herrenmannschaften aus Europa und Südamerika. Die Prämien in derselben Höhe bekommen dann aber auch die anderen Verbände.
Ähnlich wie in der Buli die Vereine, die nie international spielen, auch von den höheren TV-Einnahmen im Ausland profitieren, die daraus resultieren, dass einige Vereine international immer wieder was reißen und so Aufmerksamkeit erzeugen.
29.04.2022, 16:13
(29.04.2022, 15:28)GKast schrieb:(29.04.2022, 13:36)Gast schrieb:(28.04.2022, 16:52)GKast schrieb: Was hier noch gar nicht genannt wurde: Frauen spielen schlechter Fußball, kriegen aber teils das gleiche Geld wie Männer, etwa in den USA. Das ist auch nicht gerecht.
Stimmt, weil die Gehälter im Fußball ausschließlich danach ausgerichtet sind, wie "gut" man Fußball spielen kann. Nicht etwa nach Werbeeinnahmen, Zuschauerbindung/einnahmen etc. Mal abgesehen davon, dass die USA das einzige Land ist. Aber ja, du hast recht, es ist so unfair, Frauen können nur 40 Meter weit schießen und Männer mindestens 60!!1!1!
Verstehe ich Dich richtig, dass nach Deiner Auffassung, Werbeeinahmen, Zuschauereinnahmen und TV-Gelder, die ja letztlich das Geld für die absurden Gehälter generieren, nichts mit der Qualität des Spiels zu tun haben? :D Womit denn sonst?
Natürlich haben diese Dinge mit der Qualität des Spiels zu tun, aber nicht nur. Es geht zum Beispiel auch darum, wie populär das jeweilige Team ist; und das hat bekanntlich nicht zwangsläufig etwas mit der Qualität der Mannschaft zu tun. Zum Thema Zuschauereinnahmen bei Spielen der Nationalmannschaften der Frauen bzw. Männer der USA - und nur diesen beiden Teams wurden vor Kurzem die Prämien etc. angepasst - empfehle ich dir folgenden Artikel: https://www.wsj.com/articles/u-s-womens-...1560765600
29.04.2022, 16:44
Ja, die größe der Fangemeinde hat freilich nichts mit der Qualität zu tun. Siehe Schalke04.